Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205871
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620205871.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manžela: Š. H.,

F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, E. proti manželke, ktorá nepodala návrh o rozvod: P. H., F..
XX.X.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, E., v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania Š.Q. H., F.. XX.XX.XXXX a P. H., rod. L., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2020 domáhal rozvodu jeho manželstva,
ktoré bolo uzavreté dňa X.X.XXXX. V návrhu uviedol, že z manželstva pochádzajú štyri už dospelé deti.
Manželstvo bolo spočiatku harmonické, pokiaľ aj boli nejaké nezhody, vedeli ich riešiť. Problémy sa

začali asi pred piatimi rokmi, keď začal pracovať v zahraničí. Domov dával peniaze, s ktorými manželka
nevedela hospodáriť. Prestali si rozumieť a preto sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti. K manželke
stratil citový vzťah a hlavne dôveru. Nevidí nádej na obnovenie ich manželského spolužitia.

2. Návrh bol manželke, ktorá návrh nepodala doručený dňa 27.1.2021. Písomné vyjadrenie k návrhu
manželka nepodala, hoci bola na to vyzvaná súdom uznesením sp. zn. 9Pc/27/2020-9 zo dňa 20.1.2021.

3. Súdvykonaldokazovanie,vypočulmanželov,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiazistiltentoskutkový
stav :

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Z ich
manželstva maloleté deti nepochádzajú. Posledné spoločné bydlisko účastníkov je na adrese J. Č..
XXX, E..

5. Obaja účastníci konania potvrdili, že nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2018. Zo spoločnej
domácnosti odišiel manžel z dôvodu konfliktov medzi účastníkmi, ktorých dôvodom bolo hlavne
financovanie domácnosti a hospodárenie s financiami. V súčasnej dobe sa manželia nekontaktujú,
nekomunikujú spolu. Manžel má známosť s inou ženou, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svojspoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19
Zákona o rodine.

8. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
dlhodobo narušené. Manželstvo účastníkov konania neplní svoje spoločenské funkcie a to funkciu

sociálnu, ekonomickú, biologickú a výchovnú. Z manželstva účastníkov nepochádzajú už maloleté deti.
Pokiaľ ide o spoločenskú funkciu manželstva, tá sa prejavuje tým, že manželia ako rodina, by mali žiť
spolu a mali by mať vôľu tvoriť jeden celok a tráviť spoločne čas. Táto funkcia manželstva sa nenapĺňa,
pretože manželia nežijú v jednej domácnosti dlhodobo, každý z nich žije svoj život, vzájomne sa osobne
nekontaktujú. Súd tak mal v konaní preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, ktorý je dlhodobý.
Z dokazovania je tiež zrejme, že tu nie je ani predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia do

budúcna a to vzhľadom na vyjadrenie oboch účastníkov konania. Súd preto manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

9. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o
trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

10. O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na citované ustanovenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do trochmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.