Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203605
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221203605.1

Uznesenie

V. súd J. II v spore žalobcu: A. podnik mesta J., akciová spoločnosť, D. 6, J., X.: XXXXXXXX, v
konaní právne zastúpeného S.. N. F., advokát, s.r.o., X.: XXXXXXXX, so sídlom Z. 5, XXX XX J. proti
žalovanému: S. J., nar. XX.XX.XXXX, T. č. XX, XXX XX J., v konaní o XX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. J. o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. U. zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eura
spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. I. z vlastných evidenčných pomôcok zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz B. V.

súdu J. I, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. W. o vyhlásení konkurzu bolo v V. vestníku
zverejnené dňa XX.XX.XXXX.

4. N. § X67 ods. 1 zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom od X.X.XXXX
(ďalej len „U.“) návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý
je fyzickou osobou.

5.N.§167aods.XU.,vyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.J.sapovažujezavyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v V. vestníku.

6. N. § X67e ods. 1 U., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za

nevymáhateľnú (§ 166b cit zákona).

7. N. § X66a ods. 1 písm. a) U., ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

8. S poukazom na zverejnenie rozhodnutie V. súdu J. I, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ako aj na skutočnosť, že žalobca si v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. N. § XXX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. sporový poriadok (ďalej len „P.“), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X P.. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. A. pre zastavenie tohto konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného,

preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by mal žalobcovi nahradiť
trovy konania. R. na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok R.
súdu I. republiky, sp. zn. XCdo/XX/XXXX). V prípade zastavenia konania podľa XXXe ods. X U. by teda
nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. T. konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom

v konaní uplatňovanej pohľadávky, t. j. podľa § 121 ods. X zákona č.XX/XXXX Zb. V. zákonník sú
nákladmi spojenými s jej uplatnením. N. § X66b ods. 1 písm. b) U. sú tak pohľadávkami vylúčenými
z uspokojovania a ako také sú pohľadávkami nevymáhateľnými. R. pohľadávka má povahu naturálnej
obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

XX. N. §166e ods. X prvá veta U. na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez

námietky dlžníka. C. na vyššie uvedené súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa §
256 ods. X P. v spojení s § X66b ods. 1 písm. b) a § 166e ods. X prvá veta U., a to tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust. § 362 ods. 1 CSP na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.