Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209823
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:1215209823.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému:
I. N., L.. XX.XX.XXXX, G. XXX vedenej pod sp. zn. EX 4803/15 súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava na vymoženie uloženej povinnosti
1 648,83 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. značkou EX 4803/15 vyhlasuje za neprípustnú a
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 058639* zo dňa 27.8.2015 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1
684,83 € s prísl., na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

Slovenskou rozhodcovskou a. s. Bratislava č. k. SR 10555/11 zo dňa 02.03.2012.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu uviedol, že
pre toho istého oprávneného je vymáhaná tá istá pohľadávka vedená po sp. zn. EX 14487/13 a ako aj EX
4803/15. Povinný k návrhu predložil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hornom č.k. 5Er/1093/2013-16
zo dňa 11.12.2013, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. značkou EX 14487/13 pre vymoženie sumy 1 648,83 € s
príslušenstvom zamietol a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoE/49/2014-31 zo dňa
26.9.2014, ktorým odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok(ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. V predmetnej exekučnej veci oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 9.2.2015
domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny 1 648,83 € s prísl., na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761 sp. zn. SR
10555/11 zo dňa 2.3.2012, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 10.4.2012 avykonateľnosť dňa 13.4.2012. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 25.08.2014 doručil súdu žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd dňa 27.8.2015 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

7. Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekučné konanie vedené súdnym exekútorom pod
spisovou značkou EX 14487/13 (sp. zn. exekučného konania 5Er/1093/2013) v prospech oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, proti povinnému: I. N., L..
XX.XX.XXXX, G. XXX pre vymoženie sumy 1 648,83 € s príslušenstvom bolo uznesením Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Er/1093/2013-40 zo dňa 28.10.2014 zastavené podľa § 44 ods. 3

Exekučného poriadku a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2014.
8. Exekučným titulom v konaní vedenom pod sp. značkou 4Er/326/2015 (EX 4803/15) ako aj v konaní
vedenom pod sp. značkou 5Er/1093/2013 (EX14487/13) je ten istý rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Bratislava,
Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR 10555/11 zo dňa 02.03.2012.
9. Podľa § 226 CSP, právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a

zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
10. Podľa § 234 ods 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
11. Podľa citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res

iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo
vo veci právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o
tej istej veci. V exekučnom konaní o rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha
voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky na základe totožného exekučného titulu, pričom
v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ex

offo v celom rozsahu zastavil po tom, čo žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola právoplatne zamietnutá pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď súd rozhodcovský
rozsudok posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.
12. Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste
niektorého z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

13. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 226 CSP, patrí medzi
neodstrániteľné podmienky konania podľa § 161 ods. 2 CSP a bráni tomu, aby vec, o ktorej už bolo
právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná.
14. Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 4Er/326/2015 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok ako v exekučnom konaní vedenom pod

sp. značkou 5Er/1093/2013, ktoré bolo právoplatne zastavené dňa 13.12.2014, súd dospel k záveru,
že za týchto podmienok ide o prekážku veci rozhodnutej, a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť
podľa§161ods.2CSP.Otrováchexekučnéhokonaniasúdrozhodnepoprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).