Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/623/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207319
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215207319.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, proti povinnému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.514,45 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., (EX 4995/2015)
z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.514,45 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie.

2. Pôvodný oprávnený v priebehu konania predložil súdu zmluvu o úvere zo dňa 30.04.2009
uzavretú medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. (predchodca oprávneného) a povinným a Obchodné
podmienky pre úver.

3. Právny zástupca oprávneného dňa 10.09.2015 doručil súdu späťvzatie návrhu oprávneného PRO
CVITAS s.r.o. na vykonanie exekúcie zo dňa 04.09.2015 a súčasne požiadal súd o vrátenie zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

4. Súd z návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zistil, že dňa 08.12.2014 došlo k uzatvoreniu
Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi obchodnou spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom
a obchodnou spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED, Larnaca, Cyprus ako postupníkom,
na základe ktorej došlo k postúpeniu práv vyplývajúcich zo Zmluvy voči povinnému (por. č.

pohľadávky v prílohe zmluvy DP: 1230) na spoločnosť BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED, Larnaca,
Cyprus. Následne dňa 09.12.2014 bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok medzi obchodnou
spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED, Larnaca, Cyprus ako postupcom a obchodnou
spoločnosťou PRO CIVITAS s.r.o. ako postupníkom, na základe ktorej došlo k postúpeniu práv
vyplývajúcich zo Zmluvy voči povinnému (por. č. pohľadávky v prílohe zmluvy DP:1230) na spoločnosť
PRO CIVITAS s.r.o. Uvedené Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.12.2014 a zo dňa 09.12.2014

má Okresný súd Komárno uložené v Správe registra. Na základe uvedeného, súd má preukázané, že
pohľadávkavymáhanávpredmetnomkonaníprešlanaoprávnenéhopredzačatímexekučnéhokonania.5. Súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom oprávneného sa stala

spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

6. Súdny exekútor dňa 05.02.2016 oznámil súdu, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch

procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj na skutočnosť, že oprávnený

počas konania dňa 09.08.2017 zanikol a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT
COLLECTION, Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v
prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak oprávnený vezme späť návrh

na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

9. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil
tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor si neuplatnil trovy exekučného konania, súd mu
náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto
uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sapoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

12. Pôvodným oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o
súdnych poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5
ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa
po zastavení konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania. Podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (t.j. návrhom na vykonanie exekúcie). Z gramatického výkladu § 11 ods. 3

zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho
poplatku splatného podaním žiadosti, ako je tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že
oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevracia tak, ako
to je uvedené v štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.