Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817205126
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817205126.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: B. E., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie
5.579,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.579,17 eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 5.579,17 eur od 03.03.2015 do zaplatenia, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 21.12.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 5.579,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 03.03.2015 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 25.07.2014 zmluvu o pôžičke č. 5022426, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 5.210,66 eur. Podľa zmluvy mal žalovaný
splácať pôžičku v pravidelných 61 mesačných splátkach vo výške 144,42 eur a to až do celkovej sumy
pôžičky vo výške 8.809,62 eur. Do dňa podania žaloby zaplatil žalovaný z uvedenej zmluvy sumu 288,84

eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
splátok riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 31.12.2014 listom
- predžalobná upomienka vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, pričom ho zároveň upozornil
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne
poskytnutej lehote nedošlo, žalobca listom zo dňa 19.02.2015 úver zosplatnil o čom bol žalovaný
informovaný listom zo dňa 25.02.2015. Do dňa podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil a jeho
celkový dlh predstavuje sumu 5.579,17 eur. Žalobca si uplatnil aj zákonné úroky z omeškania a to odo

dňa nasledujúceho po doručení oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti. Zmluvnú pokutu si žalobca
v tomto konaní neuplatňuje.

3. Uznesením súdu zo dňa 26.04.2018 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpila
Všeobecnáúverovábankaa.s.sosídlomvBratislave,MlynskéNivy1,IČO:31320155aabydokonania
na jej miesto vstúpila Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35
831 154.

4. Súd vydal dňa 07.09.2018 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk
a preto ho súd uznesením zo dňa 16.10.2018 zrušil.5. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s plnou mocou, so
zmluvouoposkytnutípôžičky(návrhnauzatvoreniezmluvy),spredžalobnouupomienkou,soznámením
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, s prehľadom splátok a úhrad, s oznámením o zmene na strane

žalobcu, s notárskou zápisnicou N 3283/2017, s osvedčením o registrácii, s plnou mocou, s uznesením
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Csp/156/2017-40 zo dňa 22.01.2018, s kópiou návrhu na pribratie
do konania, s plnou mocou, s oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a návrhom na zmenu strany
sporu na strane žalobcu, s odvolaním splnomocnenia, s plnomocenstvom, so žiadosťou o postúpenie
a prevod, s rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, s plnmocenstvom, s notárskou zápisnicou, s

opisom rozdelenia majetku a záväzkov, s oznámením o postúpení pohľadávky, s uznesením Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 2Csp/156/2017 zo dňa 26.04.2018, so záznamom o zložení súdneho
poplatku, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Csp/156/2017-71 zo dňa
07.09.2018, s lustráciami na žalovaného v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS, s potvrdením
o zmene zákonného sudcu, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Csp/156/2017-82 zo
dňa 16.10.2018, s lustráciami na žalovaného v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS a s

ospravedlnením zástupcu žalobcu.

6. Na pojednávanie sa sporové strany nedostavili.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé. Právny
predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 25.07.2014 zmluvu o pôžičke č. 5022426, na základe

ktorejposkytolžalovanémupôžičkuvovýške5.210,66eur.Podľazmluvyopôžičkemalžalovanýsplácať
pôžičku v pravidelných 61 mesačných splátkach v sume 144,42 eur a to až do celkovej pôžičky vo
výške 8.809,62 eur. Do dňa podania žaloby žalovaný uhradil sumu 288,84 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátok riadne a včas, t.j. v
súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 19.02.2015 úver zosplatnil, o čom žalovaného

upovedomil listom zo dňa 25.02.2015. Do dňa podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový
dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje umu 5.579,17 eur.

10. Súd preto vyhodnotil žalobu ako dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel.

11. Vzhľadom na to, že sa žalovaný svojou platobnou nedisciplínou dostal do omeškania, súd vyhovel
žalobe aj v časti úrokov z omeškania, postupujúc podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

12. O trovách konania rozhodol podľa pomeru úspešnosti a keďže žalobca bol v konaní úspešný, priznal
mu náhradu trov konania podľa § 255 Civilného sporového poriadku v pomere 100%, o výške ktorej

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.