Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 0Er/494/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7597896242
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Šimko
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7597896242.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: M.O.R faktoring, s.r.o., Námestie Slobody
2, 066 01 Humenné, IČO: 364 043 974, proti povinnému: 1/P. J., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. XXX,
2/A. U., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. XXX, o vymoženie 2.840,47 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 2.840,47 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor vydané poverenie
prevzal dňa 10.07.1997.

2. Dňa 20.05.2020 súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad Košice, so sídlom

Južná trieda 93, 040 01 Košice, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov
starej exekúcie podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 1.1.2020, pretože podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov,
k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že uplynutie rozhodnej doby nie je dostatočne preukázané, taktiež
jednotlivé úkony, ktoré boli zo strany súdneho exekútora vykonávané nie sú odôvodnené a preukázané
či využil všetky dostupné prostriedky na vymoženie pohľadávky. So zastavením exekúcie oprávnený
nesúhlasíanavrhujeabysúdnyexekútorpokračovalvjejvykonávaní.Nazákladeuvedenéhooprávnený
navrhol vyhovieť námietkam a zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že upovedomenie o zastavení starej
exekúciebolovydanévsúladesoZoUNEK,pričomsanaňnevzťahuježiadnarelatívnavýnimkauvedená
výslovne a taxatívne v § 4 ZoUNEK. Exekučné konanie sa zastavuje a súdny exekútor uvedený stav len
deklaruje vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. Exekúcia sa nezastavuje definitívne v prípade,
ak oprávnený uplatní svoje právo v zmysle § 8 ZoUNEK a podá repodaj na špecializovanom súde v

Banskej Bystrici. Z toho dôvodu navrhujem námietky oprávneného ako neopodstatnené zamietnuť.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Konanie sp. zn. 0Er/494/1997, EX 798/1997 je exekučným konaním začatým do 31.marca 2017 a teda
sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú účinky ZoUNEK. Exekútor je povinný v upovedomení o

zastavení starej exekúcie označiť osobu oprávneného aj povinného.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po

oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením
odmietne.

16. Podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

17. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal
spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle
§ 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

18. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase

rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

19. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či saneprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa

oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

20. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné

nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel
uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP, podľa ktorého
odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. V procese
ukončenia starých exekúcií ZOUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt,
ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej starej

exekúcie nepatrí..

21. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k

paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

22. Vzhľadom na to, že v námietkach oprávneného nebolo poukázané na žiaden rozpor so zákonom
pri vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie, pre ktorý by nemalo dôjsť k zastaveniu starej

exekúcie podľa ZoUNEK, posúdil súd námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich, námietky
oprávneného proti paušálnym trovám, súd posúdil ako neprípustné a odmietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.