Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. december 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120212910
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120212910.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o mal. I. B., I.. XX.XX.XXXX a mal. M.K. B., I..:
XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa
rodičov: matka S. B., I.. XX.XX.XXXX, bytom W. B. Č.. XX, XXX XX N., t.č. v Ústave na výkon väzby
Košice a otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľky: S. Q., I.. XX.XX.XXXX trvale bytom I. U.
XXX, O., v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté deti: I.Y. B., I.. XX.XX.XXXX F.
M. B., I..: XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. Q.Ž., I.. XX.XX.XXXX trvale
bytom I. U. XXX, O., od právoplatnosti tohto uznesenia a to až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej t. j. konania vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 12P/78/2020 o zverení do
náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Stará matka S. Q., I.. XX.XX.XXXX trvale bytom I. U. XXX, O. je povinná počas trvania tohto
neodkladného opatrenia vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti: I. B., I.. XX.XX.XXXX a
M. B., I..: XX.XX.XXXX v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, najmä je oprávnená a

povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin, právo zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok ma iba v bežných veciach. V podstatných veciach je potrebný súhlas
súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka, S. Q., I.. XX.XX.XXXX trvale bytom I. U. XXX, O. (ďalej len
navrhovateľka),podaladňa07.12.2020natunajšísúdnávrhnavydanieneodkladnéhoopatrenia,ktorým
žiada, aby jej boli maloleté deti: I. B., I.. XX.XX.XXXX F. M. B., I..: XX.XX.XXXX, (ďalej len maloleté deti)

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Prílohou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia boli
rodné listy maloletých detí a výzva na súčinnosť od ORPZ v Košiciach.

2. Navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že matka maloletých detí
S. B., I.. XX.XX.XXXX (ďalej len matka) nastúpila na výkon trestu odňatia slobody, o tejto skutočnosti
bola navrhovateľka informovaná dňa 30.11.2020 zo strany UPSVAR Košice a preto ešte toho istého dňa

navrhovateľka prišla do Košíc a prevzala maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka
ďalej uvádza, že má k maloletým deťom silný citový vzťah a maloleté deti počas prázdnin navštevovali
jej domácnosť, preto z vyššie uvedených dôvodov žiada o zverenie maloletých detí do jej náhradnej
osobnej starostlivosti.

3.ÚradprácesociálnychvecíarodinyKošice(ďalejlenUPSVaRKE)vosvojejsprávezodňa17.12.2020

uviedol, že dňa 30.11.2020 bola matka umiestnená v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach
na základe rozhodnutia OS Košice I, pod č.k. 7T 2/2017 a preto UPVSaR KE toho isté dňa kontaktovalnavrhovateľku. Stará matka v telefonickom rozhovore uviedla, že maloleté deti prevezme do svojej
osobnej starostlivosti, nakoľko sú to deti jej dcéry a nikdy by nedovolila, aby nad maloletými deťmi
bola nariadená ústavná starostlivosť. Stará matka ešte v daný deň pricestovala do Košíc a prevzala

starostlivosť o maloleté deti. Maloletú I. F. F. M. vzala k sebe do svojej domácnosti do obce O.. UPSVaR
KE ďalej uviedol, že pomery na strane starej matky pozná, nakoľko stará matka s tunajším úradom
spolupracovala pri vykonávaní opatrení v zmysle SPODaSK. V dome v ktorom navrhovateľka býva má
vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti. K svojim vnúčatám
ma stará matka silnú citovú väzbu, nakoľko keď boli deti malé tak spolu bývali v jednej domácnosti.

UPSVaR KE taktiež v správe pozitívne vyzdvihol konanie starej matky, ktorá má potenciál a podmienky
pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti odporúča návrhu starej matky vyhovieť Stará matka vie v
súčasnostideťomzabezpečiťdostatočnemnožstvoakvalitupotravy,tepla,bývania,oblečeniaacelkovej
starostlivosti o maloleté deti. Stará matka vychovala svoje teraz už dospelé deti, čím má upevnené
rodičovské zručnosti s poskytnutím stabilného prostredia pre maloleté deti.

4. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi, ktoré tvorili jeho
prílohu, súd sa oboznámil so UPSVaR KE aj s vykonanými lustráciami pričom zistil nasledovný právny
a skutkový stav :

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d./ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.17. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

18. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery

19. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

22. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

23. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

24. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu
a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka
konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

26. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku

všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

27. Podľa čl. 6 základných princípov CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil
skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné
dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

28. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť. Podľa § 54 ods. 1 ZoR náhradná
osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

29. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi

vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).

30. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujemmaloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.

31. Z vykonanej lustrácie pomerov matky má súd preukázané, že matka toho času vykonáva trest
odňatia slobody v UVV a UVTOS Košice od 30.11.2020, pričom uložený trest sa má vykonávať až do
30.11.2022, ako aj to, že navrhovateľka je naozaj starou matkou maloletých detí.

32. Zo správy UPSVaR KE má súd za preukázané, že maloleté deti sú toho času u navrhovateľky, ktorá
má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie celkovej starostlivosti o maloleté deti.

33. V danom prípade súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia Súd prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že
matka toho času vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody a maloleté deti by sa bez okamžitého

zásahu svojej starej matky ocitli bez akejkoľvek starostlivosti.

34. Súd je toho názoru, že nepochybne je v záujme maloletých detí, aby nebol ohrozený ich
ďalší psychický ani fyzický vývoj a aby bola zabezpečená stabilita výchovného prostredia. Zároveň
súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky

povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania. Z dostupných listinných dôkazov má súd preukázané tvrdenia navrhovateľky
o nevyhnutnej potrebe zveriť maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

35. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na hore uvedené skutočnosti,
súd dospel k jednoznačnému záveru, že je daná naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného
opatrenia a že je nevyhnutne potrebné upraviť pomery vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti, preto
ich zveril do starostlivosti osoby, ktorú poznajú a ktorá má aj vytvorené vhodné materiálne podmienky
a výchovné prostredie na zabezpečenie všestrannej starostlivosti, výchovy a prípravy pre život v

dospelosti. Navrhovateľka podľa názoru súdu nateraz spĺňa zákonné predpoklady v zmysle § 45 Zákone
o rodine na to, aby mohla byť maloleté deti dočasne zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Nariadením neodkladného opatrenia v takomto rozsahu zároveň dôjde k zosúladeniu faktického a
právneho stavu, keďže maloleté deti sú už toho času u navrhovateľky, ktorá sa o nich aj stará.

36.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

37. Uznesenie - výroky I., II., sú v zmysle § 332 CSP ods. 1 vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.