Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. august 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202027
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520202027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v konaní o spôsobilosti na

právne úkony X. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX I. XXX, zastúpeného procesným
opatrovníkom A. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX I. XXX, o návrhu navrhovateľov A. O.,
nar. XX. XX. XXXX, a A. O., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX I. XXX, na obmedzenie
spôsobilosti, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, takto takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony X. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. XXX, tak, že nie je spôsobilý:
- rozhodovať o druhu, forme a čase poskytovania zdravotnej starostlivosti, teda nemôže vybavovať

úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti, nemôže rozhodovať o spôsobe liečby, čase,
mieste a dĺžke liečebného pobytu, o užívaní liekov ani potrebe vyšetrení.

U.. X. O., nar. XX.XX.XXXX, sa u s t a n o v u j e opatrovník A. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. XXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať X. O., nar. XX. XX. XXXX, pri právnych úkonoch, pri
ktorých bola jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená a je povinný predložiť súdu správu o výkone
svojej opatrovníckej funkcie dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 30.12. kalendárneho roka.

III. Štátu sa náhrada trov n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 07. 2020 navrhovatelia žiadali, aby súd obmedzil ich
syna X. O., nar. XX. XX. XXXX, v spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa zdravotných úkonov vrátane
hospitalizácie, potrebných pre zlepšenie či úpravu jeho zdravotného stavu. Zároveň žiadali ustanoviť
synovi opatrovníka, a to navrhovateľa A. O..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 2 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok, § 368 Civilný
sporový poriadok).

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) Civilný sporový poriadok).

Ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením (§ 227 ods. 2 Civilný sporový
poriadok).Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.