Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. júl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204623
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5315204623.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. F. XXX, XXX XX V., o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 754,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 19,92 € do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.5.2015 bol exekučnému súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, a to spolu
so žiadosťou súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a exekučným titulom v podobe rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu so sídlom v Bratislave,
sp. zn.: R. XXXXX/XX zo dňa 29.9.2014, ktorý sa stal právoplatný dňa 3.11.2014 a vykonateľný dňa
6.11.2014.

2. Pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na vykonanie
exekúcie, súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať

sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),

len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a ),bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v
ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Každá platobne neschopná fyzická osoba má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z
podnikateľskej činnosti. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

5. V danom prípade mal exekučný súd preukázané, že titulom uznesenia konkurzného súdu, teda
Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 3.8.2018, bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz. Z toho dôvodu súd exekúciu v zmysle citovaného § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov
konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom4f) vrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonania

exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je

16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.2)
7. Prostredníctvom zápisnice spísanej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. dňa 24.3.2015
mal exekučný súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice
u menovaného súdneho exekútora. V tom dôsledku exekučný súd priznal súdnemu exekútorovi v

zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku odmenu vo výške 16,60 €, zvýšenú o DPH vo výške 3,32
€ (20 % zo sumy 16,60 €), keď mal exekučný súd prostredníctvom osvedčenia o registrácii pre
DHP preukázané, že súdny exekútor bol jej platiteľom. Náhradu iných trov exekučného konania súd
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko nemal žiadnym spôsobom preukázaný ich skutočný vznik.
Keďže vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka nebolo možné k povinnosti uhradiť odmenu náležiacu

súdnemu exekútorovi zaviazať povinného, súd k tejto povinnosti zaviazal oprávneného tak, ako bolo
uvedené vo výroku uznesenia.
8.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Exekučný súd, vzhľadom na dôvod zastavenia daného exekučného konania (vyhlásenie konkurzu
na majetok povinného a jeho oddlženie), dospel k záveru, že procesné zavinenie na zastavení
daného exekučného konania nebolo možné pričítať ani oprávnenému, ani povinnému. V tom dôsledku
oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.