Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. september 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/109/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200155
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5020200155.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o.z.,
so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174, proti žalovanému: Okresný úrad
Žilina, so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, za účasti ďalšieho účastníka: Železnice
Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501 (vec sa týka
organizačnej zložky Železnice Slovenskej republiky - Správa majetku ŽSR Bratislava, Holekova 6, 811

04 Bratislava), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OSZP3-2020/013633-002
zo dňa 06.03.2020, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu zo dňa 04.05.2020 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.05.2020, doručenou správnemu súdu dňa 05.05.2020 sa žalobca domáha, aby
súd preskúmal zákonnosť a zrušil rozhodnutie žalovaného č. OU-ZA-

OSZP3-2020/013633-002 zo dňa 06.03.2020 v spojení s rozhodnutím Mesta Žilina, Mestský úrad Žilina,
odbor životného prostredia č. 17938/2019-63798/2019-OŽP-SKU zo dňa 10.12.2019. Rozhodnutím
správneho orgánu prvého stupňa bol vydaný súhlas na výrub 1 ks dreviny druhu lipa (Tilia cordata) s
obvodom kmeňa 158 cm nameraným pred rozkonárením, rastúca na parc. č. 2729/1, k. ú. K. a povinnosť
uskutočniť náhradnú výsadbu na pozemku parc. č. 2729/1, k. ú. K., kde budú vysadené 2 ks drevín
druhu javor (Acer platonoides Columnare) s obvodnom kmienkov pri výsadbe min 16-18 cm, vydané

pre žiadateľa Železnice Slovenskej republiky, Správa majetku ŽSR Bratislava, Oblastná správa majetku
Žilina, so sídlom v Žiline, ktorý je aj vlastníkom pozemku parc. č. 2729/1, k. ú K.. Vec bola pôvodné
zapísaná pod sp. zn. 31S/49/2020, po zrušení uznesenia tunajšieho súdu č. k. 31S/49/2020-76 zo dňa
10.11.2020 o odmietnutí žaloby kasačným súdom, bola vec v zmysle rozvrhu práce zapísaná pod novou
sp. zn. 30S/109/2021.

2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185
Správneho súdneho poriadku. Návrh odôvodnil tým, že okamžitý výkon alebo právne následky, najmä
prvostupňového rozhodnutia, hrozia závažnou ujmou na životnom prostredí a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore s verejným poriadkom.

3. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa žalovaný vyjadril podaním zo dňa

16.08.2021, v ktorom uviedol, že je neefektívne riešiť priznanie odkladného účinku, nakoľko výrub 1
ks dreviny druhu lipa (Tilia cordata) s obvodnom kmeňa 158 cm už bol zrealizovaný. Danú informáciu
telefonicky potvrdil aj pracovník prvostupňového správneho orgánu Mesta Žilina - Mgr. F.. Žalovaný
zastáva názor, že realizáciu náhradnej výsadby v zmysle vydaného rozhodnutia Mesta Žilina, t. j.
vykonanie náhradnej výsadby na pozemku parc. č. 2729/1, k. ú. K. v počte 2 ks drevín druhu javor je
vhodné zrealizovať v zmysle vydaného rozhodnutia Mesta Žilina.4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,

prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je potrebné považovať za výnimočné

rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov
oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok
a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že

príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého
rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.

8. Súd skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu
hrozila závažná ujma v zmysle § 185 písm. a) SSP. Žalobcom uvedený dôvod - hrozba ujmy na životnom

prostredí je v rovine všeobecného tvrdenia bez akéhokoľvek tvrdenia o prevažujúcej spoločenskej
hodnote dreviny nad potenciálnym hrozením zdravia a majetku touto drevinou v nadväznosti na dôvody
uvedené v žiadosti žiadateľa - ďalšieho účastníka konania konaní o výrub tejto dreviny. Tvrdené dôvody
musí žalobca aj konkretizovať s ohľadom na skutkový stav danej veci a tiež riadne preukázať. Keďže
žalobca žiaden dôvod, pre ktorý by mal súd priznať správnej žalobe odkladný účinok, súdu nepreukázal,

správny súd správnej žalobe odkladný účinok nepriznal. Zároveň podľa vyjadrenia žalovaného bol už
výrub zrealizovaný, priznanie odkladného účinku v tomto štádiu konania by bolo už bez právneho
významu a je vo verejnom záujme, aby náhradná výsadba v zmysle napadnutého rozhodnutia podľa
určených podmienok bola uskutočnená v najskoršom vhodnom čase.

9. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.