Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204020
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1318204020.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti
žalovanému : S. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - H. Z., štátny občan SR, o zaplatenie 1.729,54
Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 383,79 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 383,79 Eur od 01.04.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalovanému súd priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %, ktoré je
žalobca povinný zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka o
výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.06.2018 sa právny predchodca žalobcu ( Poštová banka, a.s.,
so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890) domáhal voči žalovanému zaplatenia
4.378,61 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o úvere.

2. Žalobu odôvodnil žalobca skutočnosťou, že uzavrel so žalovaným dňa 18.04.2012 zmluvu o úvere
č.0645134712, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver.
Predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 2.000,-Eur. Žalovaný sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa zmluvy o úvere, výška každej splátky
vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok. Listina Aktuálny
stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je v súlade s § 40 ods. 8
a 9 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v platnom znení. V zmysle Obchodných podmienok pre úver,

ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné
splatenie úveru vrátane príslušenstva. Pred zosplatením úveru bol zo strany právneho predchodcu
žalobcu uplatnený postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a žalovanému bolo zaslané
upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení bol žalovaný oboznámený s tým, že je viac ako 3
mesiace po lehote splatnosti pohľadávka z titulu zmluvy a zároveň bol žalovaný vyzvaný na doplatenie
dlžnej sumy. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do pätnástich kalendárnych
dní od doručenia upozornenia banky, veriteľ - Poštová banka a. s. pristúpila k zosplateniu úveru listom

- výzva na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve o zosplatnení úveru nezaplatil
dlžnú pohľadávku. V súlade s obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za
poskytnutý úver úroky. Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 24,5 % ročne,
pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine - Aktuálny stav úveru zo dňa 31.03.2018.V zmysle obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, veriteľ je ďalej
oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve. Žalobca si voči žalovanému
uplatňuje aj príslušné zákonné úroky z omeškania. Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od

01.04.2018jedanýdňomnasledujúcimpodnivystavenialistiny-Aktuálnystavúveruzodňa31.03.2018,
nakoľko do toho času sú úroky (aj zmluvné aj sankčné) vyčíslené. V zmysle obchodných podmienok
vzniklažalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcoviajpríslušenstvopohľadávkyvrátanepoplatkovvzmysle
sadzobníka. Takto určená výška dlžných poplatkov je 59,65 Eur a je špecifikovaná v Aktuálnom stave
úveru zo dňa 31.03.2018.

Listina - Aktuálny stav úveru je výpis z bankovej knihy, je vyhotovený priamo z bankového informačného
systému, ktorý odsúhlasila Národná banka Slovenska, tento tvorí podklad pre účtovníctvo a je
považovaný v bankovej praxi za verejnú listinu.

3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu : zmluva o úvere č. 0645134712 z
18.04.2012,obchodnépodmienkypreúver,všeobecnéobchodnépodmienky,predpissplátokkzmluveo

úvereč.0645134712,sadzobníkpoplatkovPoštovejbanky,upozornenie-výzvanasplateniedlžnejčasti
úveru z 15.06.2015, výpis z úverového účtu žal od 18.04.2012 do 31.03.2018, oznámenie o predčasnej
splatnosti pohľadávky a výzva na úhradu dlžnej sumy z 02.07.2015, zmluva o postúpení pohľadávok
č. II/2018 z 25.10.2018.

4. Súdu doručil žalobu s prílohami a poučením žalovanému ( prevzal dňa 25.08.2020 ), žalovaný sa
k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom, uvedených v
odseku 3, na pojednávaní v neprítomnosti strán sporu. Nedostavil sa žalobca, ktorý mal doručenie

predvolania vykázané dňom 12.04.2021, svoju neúčasť ospravedlnil písomne, podaním z 17.06.2021,
doručeným súdu 21.06.2021 s tým, že trvá na podanom návrhu a súhlasí s konaním pojednávania v
jeho neprítomnosti a žiada rozhodnúť na základe listinných dôkazov. Neodstavil sa žalovaný, doručenie
predvolania mal vykázané v zmysle § 106 ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP, deň vrátenia nedoručenej
zásielky súdu 12.05.2021, svoju neúčasť neospravedlnil.

6. Právny predchodca žalobcu ( Poštová banka, a. s.) uzavrel so žalovaným dňa 18.04.2012 zmluvu
o úvere č.0645134712, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver - druh
úveru - dostupná pôžička. Výška úveru - 2.000,- Eur, s úrokovou sadzbou 24,50 % p. a.. Zmluvné strany
sa dohodli, že žalovaný bude úver splácať v pravidelných mesačných splátkach od 18.05.2012 vo výške

57,29 Eur k 18 dňu kalendárneho mesiaca, počet splátok - 72, s konečnou splatnosťou úveru ku dňu
18.04.2018, priemerná RPMN - 18,77 %, RPMN - 27,45 %, základný súbor poistenia, celková výška
nákladov - 1.774,28 Eur. Žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške 1.616,21 Eur - z toho na istinu 270,46
Eur, úroky - 1.233,80 Eur , poplatky - 111,95 Eur ( aktuálny stav úveru ku dňu 31.03.2018). Žalovaný si
zmluvnú povinnosť spočívajúcu v uhrádzaní pravidelných mesačných splátok neplnil.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. II/2018 zo dňa 25.10.2018, uzavretou medzi spoločnosťou
Poštovábanka,a.s.akopostupcomažalobcomakopostupníkombolažalobcovipostúpenápohľadávka
voči žalovanému z vyššie uvedenej zmluvy o úvere.

8. Z Upozornenia - výzva na splatenie dlžnej sumy z 15.06.2015 právneho predchodcu žalobcu súd zistil,
že žalovanému oznámil, že podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere a Obchodných
podmienok a napriek predchádzajúcej upomienke neuhradil svoje záväzky. V zmysle § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka ho upozornil, že ku dňu 15.06.2015 je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy
o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 240,- Eur. Zároveň ho vyzval na zaplatenie

uvedenej sumy na úverový účet s tým, že v prípade, ak nedôjde k úhrade, banka je oprávnená využiť
ustanovenie § 565 Obchodného zákonníka a vyhlásiť úver predčasne splatným a žiadať úhradu celej
úverovej pohľadávky.

9. Z výzvy na úhradu dlžnej sumy z 02.07.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu žalovanému

oznámil, že podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere a obchodných podmienok a
úverová pohľadávka sa stáva v predčasne splatnou v celom rozsahu ku dňu 02.07.2015. Dlžná istina
- 1.729,54 Eur, úrok - 192,34 Eur, poplatky za upomienky - 59,65 Eur, poistné - 0,00 Eur. Zároveň
žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka ( ďalej len Obch.zák. ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

12.Podľa§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejlenO.z.)(1)Spotrebiteľskouzmluvoujekaždá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
16. Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
17.Podľaods.2citovanéhoustanoveniazmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľskéhoúveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadné
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, , spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v
prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a

spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho vykonania y) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným
18.04.2012 zmluvu o úvere č.0645134712, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver - druh úveru - dostupná pôžička. Výška úveru - 2.000,- Eur, s úrokovou sadzbou 24,50
% p. a.. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude úver splácať v pravidelných mesačných splátkach

od 18.05.2012 vo výške 57,29 Eur k 18 dňu kalendárneho mesiaca, počet splátok - 72, s konečnou
splatnosťou úveru ku dňu 18.04.2018, priemerná RPMN - 18,77 %, RPMN - 27,45 %, základný súbor
poistenia, celková výška nákladov - 1.774,28 Eur. Žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške 1.616,21
Eur - z toho na istinu 270,46 Eur, úroky - 1.233,80 Eur , poplatky - 111,95 Eur ( aktuálny stav úveru ku
dňu 31.03.2018).

20. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 O. z., prihliadol na charakter
účastníkov pri uzavieraní zmlúv, právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu podnikateľskej
činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol ako fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzal úver na osobnú
spotrebu, vystupoval ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z úveru súd posúdil

podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
o zmene a doplnení niektorých zákonov.

21. Z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.03.2018 súd zistil, že žalovaný uhradil právnemu predchodcovi
žalobcu spolu sumu výške 1.616,21 Eur. Zvyšnú časť požičaných finančných prostriedkov až doposiaľ

nevrátil.

22. Súd zistil, že predmetná zmluva neobsahuje údaj - dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere - § 9
ods. 2 písm. f) Zák.č.129/2010 Z.z., podľa ktorého zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Predmetná zmluva obsahuje údaj o termíne
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ( 18.04.2018 ), avšak údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmluve absentuje.23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov
v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ Zák.č.129/2010 Z. z.

24. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému celkovú sumu úveru vo výške 2.000,-Eur,
žalovaný uhradil sumu 1.616,21 Eur, zároveň súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez
poplatkov súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 383,79 Eur ( 2.000 - 1.616,21 = 383,79 ).

25.Súdzamietolžalobuvozvyšnejčasti-včastiozaplatenie1.345,75Eur(t.j.1.729,54mínus383,79),

lebo zistil rozpor s ustanovením § 9 ods. 2 písm. f) zák.č.129/2010 Z.z.

26. Žalovaný po postúpení pohľadávky na úhradu svojho dlhu nezaplatil žiadnu sumu.

27. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

28. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z .z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

30. Žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej ako dlžníka popri istine vo výške 383,79 Eur aj
príslušenstvo, keďže žalovaný neuhradil pohľadávku ani na výzvu žalobcu, čím zotrval v omeškaní so
zaplatením peňažného dlhu, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania za obdobie

od 01.04.2018 vo výške 5,05% ročne zo sumy 383,79 Eur, výška úroku z omeškania je určená podľa
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. a to podľa návrhu žalobcu, dňom nasledujúcim po dni
vystavenia listiny - Aktuálny stav úveru zo dňa 31.03.2018.

31. Na základe vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu.

32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo. Pomer úspechu strán sporu súd určil porovnaním žalobného

petitu a výroku rozsudku, ktorým vo veci rozhodol. V tomto konaní sa žalobca domáhal zaplatenia
1.729,54 Eur ( 100% ), bol mu priznaný nárok vo výške 383,79 Eur, t. j. žalobca bol úspešný v rozsahu
22 %, žalovaný bol úspešný v rozsahu 1.345,75 Eur ( 1.729,54 - 383,79 = 1.345,75 ), t. j. 78 %. Po
odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovaného ( 78 - 22 = 56 %) celkový úspech žalovaného
predstavuje 56 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.