Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010800

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010800.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Ján Jamrich, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku ,
dňa 31.10.2014, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný:

M. P. nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho C.-B.-O. X/X, XXXX Z., P.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od20.09.1995doposiaľsineplnísvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťalebozaopatrovaťiného,pričommu
táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov
ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava I, číslo konania XC/X/XXXX-XXX zo dňa 07.09.2004,
právoplatným dňa 27.05.2006, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry C.
O., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom v K. na B. ulici číslo X a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
sumou XX,XX Eur (X.XXX,- Sk) a od XX.XX.XXXX sumou XXX,XX Eur (X.XXX,- Sk) vždy do 15-teho

dňa každého mesiaca vopred k rukám matky, kde nedoplatok na výživnom za dobu od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX Eur (XXX.XXX,- Sk) bol otec povinný splácať mesačných splátkach
po XX,XX Eur (X.XXX,- Sk) spolu s bežným výživným od októbra 2004 pod stratou výhod splátok, čím
zostal dlžný k rukám M.. T. O., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom v K. na B. ulici číslo 1, čiastku
na riadnom výživnom vo výške XX.XXX,XX Eur, a na zročnom výživnom vo výške 7.236,51 eur a k
rukám poškodenej C. O. narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom v K. na B., čiastku na riadnom výživnom
1.593,36 Eur a na zročnom výživnom vo výške 796,68 Eur, t.j. celkom zostal dlžný na riadnom výživnom
sumu 16.066,38 Eur a na zročnom výživnom sumu 8.033,19 Eur (celková suma 24.099,57 Eur),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona , k trestu odňatia

slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť zaostalé

výživné podľa svojich možností a schopností.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa
postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na
postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz
právoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapodoručeníodporunenariadi

hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol

vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok

niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bolvzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor.