Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010325.2

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júla 2012, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.06.2012
pod sp. zn. 2 Pv 143/2012 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. T. R. N. H. S. W. C. - nar. XX.XX.XXXX P. L. - U. U., trvalo bytom
Š. - P. Š., Š. Č.. XXX/XX, C. L.,

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa26.02.2012asio15.00hod.,popredchádzajúcompožitíalkoholickýchnápojov,ktorézvýšilihladinu
alkoholu v jeho krvi najmenej na 0,24 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu viedol motorové vozidlo
tov. značky AUDI A4, ev. čísla L. XXX X., po ceste III/018147 z obce Šuňava, smerom na obec Štrba,
okres Poprad, pričom pred obcou Štrba v miernom stúpaní, pri obchádzaní snežného záveja prešiel s
vozidlom do protismeru, kde prednou ľavou časťou vozidla narazil do prednej ľavej časti protiidúceho
motorového vozidla tov. značky Peugeot 405, ev. čísla L. XXX H., ktorého vodič Š. Č. utrpel tržnú ranu

v oblasti tváre bez liečenia a práceneschopnosti a jeho spolujazdkyňa H. Č. trpela zlomeninu pravej
kľúčnej kosti, pomliaždenie hrudníka, brucha, panvy a oboch kolien s liečením po dobu 4-5 týždňov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

Za to mu
u k l a d á

Podľa§158 Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.2,ods.3Trestnéhozákonaa§36písm.l/Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu zároveň u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel po dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených H. Č.Ú., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. O.,
Z. XXX/XX, C. L., Š. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. O., Z. XXX/XX, C. L. a Dôveru zdravotnú

poisťovňu, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 s ich nárokom na náhradu škody
o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. T. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.