Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2007

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 4C/134/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5906200835
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Oľga Líšková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2007:5906200835.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Oľgou Líškovou v právnej veci navrhovateľa: O. S., a. s.,

so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni: M. G., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Ž.
C. XXXX/XX,. R., zast. V. G., bytom Ž. C. XX/XX,. R., v konaní o zaplatenie 19.794,50 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa v časti istiny zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 13 % -tný ročný úrok z omeškania od 1.5.2003 do 8.1.2007
v sume 9.511,- Sk, ako aj trovy konania vo výške 1.182,- Sk v 500,- Sk mesačných splátkach, vždy do
každého 20. dňa v mesiaci na účet navrhovateľa, až do zaplatenia s tým, že nezaplatím čo i len jednej

splátky včas stane sa splatným celý zvyšok nezaplatenej sumy, pričom prvá splátka je splatná dňom
právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

V zostávajúcej časti sa návrh navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2006 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporkyni zaplatiť mu sumu 19.794,50 Sk, spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej
sumy od 01.05.2003 do zaplatenia a trovami konania, titulom neuhradených služieb vo výške 3.703,50
Sk a titulom zmluvnej pokuty za mobilné telefóny vo výške 16.091,- Sk.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 27.01.2003 uzavrel s odporkyňou Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č.
A0645450, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v
systéme GSM a dňa 16.12.2002 uzavrel s odporkyňou Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. A0612887,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme
GSM. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporkyni dve mikroprocesorové karty - SIM
karty za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných navrhovateľom. Navrhovateľ pri

uzavretí uvedených zmlúv o poskytovaní služieb GSM odpredal odporkyni 2 ks mobilných telefónov,
a to značky Siemens C45 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 9,- Sk vrátane DPH, pričom výška
podmienečne poskytnutej zľavy činila 6.791,- Sk a značky Nokia 3510 za podmienečne zníženú kúpnu
cenu 490,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 9.300,- Sk. Podmienky
poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilných telefónov a nároku na jej doplatenie upravuje Dodatok k
Zmluve o pripojení č. A0645450 Ponuková akcia "ZR" (ďalej len „Dodatok k zmluve č. A0645450“) a
DodatokkZmluveopripojení č.A0612887-Ponukováakcia„Prekvapenie“(ďalejlen„Dodatokkzmluve

č. A 0612887“). Tým, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie
od decembra 2002 do februára 2003, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č.
A0645450 a Dodatku k zmluve č. A 0612887 je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške
16.091,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 16.04.2003 v zmysle časti II, čl. 6 Všeobecnýchzmluvných podmienok poskytovania služieb v systéme GSM ukončil platnosť Zmluvy o pripojení č. A
0645450 a Zmluvy o pripojení č. A 0612887 a odporkyni vznikla podľa čl. 4, bodu 1b) Dodatku k zmluve
č. A 0645450 a Dodatku k zmluve č. A 0612887 povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo

výške 16.091,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávku odporkyni zaslal rozpis neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a vyzval ju na ich úhradu, odporkyňa na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou
úhradou pohľadávky za hovorné vo výške 500,- Sk.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2007 navrhovateľ zobral návrh v časti istiny späť,
nakoľko odporkyňa uhradila istinu v plnej výške dňa 09.01.2007. Navrhovateľ súčasne žiadal, aby súd

uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi príslušenstvo pohľadávky, a to 0,05 % - ný denný
úrok z omeškania vo výške 13.341,- Sk zo sumy 19.974,50,- Sk od 01.05.2003 do 08.01.2007 a trovy
konania vo výške 1.182,- Sk.

Splnomocnený zástupca odporkyne na pojednávaní dňa 8.2.2007 uviedol, že odporkyňa nemala
peniaze, aby dlžnú sumu uhradila, preto ponúkla navrhovateľovi splátkový kalendár. Vo svojej výpovedi

súčasne uviedol, že nie je ochotný zaplatiť úrok z omeškania, ktorý je veľmi vysoký, ani trovy konania,
lebo navrhovateľ nebol ústretový, aby im povolil splátky.

Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to Zmluvou o pripojení č. A 0612887 zo dňa
16.12.2002, Dodatkom ku zmluve č. A 0612887 zo dňa 16.12.2002, Zmluvou o pripojení č. A 0645450

zo dňa 27.01.2003, Dodatkom ku zmluve č. A 0645450, zo dňa 27.01.2003, Všeobecnými podmienkami
spoločnosti O. S., a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len „Všeobecné podmienky“)
účinnými od 27.03.2002, výpisom z účtu, faktúrou č. 8755506395, č. 8755669027, č. 1000598661, č.
8007994601, č. 8755832696, Pokusom o pokonávku zo dňa 16.04.2003, Pokusom o pokonávku zo dňa
16.4.2003 a zistil nasledovné:

Účastníci konania uzavreli dňa 16.12.2002 Zmluvu o pripojení č. A 0612887, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Dňa 27.01.2003 uzavreli účastníci konania Zmluvu o pripojení č.
A 0645450, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe uvedených zmlúv
sa navrhovateľ zaviazal odporkyni pripojiť SIM karty na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s

tým súvisiace služby a odporkyňa sa zaviazala platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých
služieb. Dňa 16.12.2002 uzavreli účastníci konania Dodatok k zmluve č. A 0612887, ktorým sa
navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni zľavu zo spotrebiteľskej ceny akciového mobilného telefónu
za predpokladu, že odporkyňa splní podmienky dohodnuté v tomto dodatku. Výška podmienečne
poskytnutej zľavy činila 9.300,- Sk s DPH. Dňa 27.01.2003 uzavreli účastníci konania Dodatok k

zmluve č. A 0645450, ktorým sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni zľavu zo spotrebiteľskej
ceny akciového mobilného telefónu za predpokladu, že odporkyňa splní podmienky dohodnuté v tomto
dodatku. Výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 6.791,- Sk s DPH.
Odporkyňa sa v článku 3, bode 4 písm. a) Dodatku k zmluve č. A 0612887 a Dodatku k zmluve
č. A 0645450 zaviazala, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom ako aktívny užívateľ ním

poskytovaných služieb po dobu najmenej dvadsiatich štyroch mesiacov od nadobudnutia platnosti a
účinnosti tohto dodatku.
Súčasne bola odporkyňa podľa článku 4 bod 1 písm. a) Dodatku k zmluve č. A 0612887 uzrozumená
s tým, že ak pred uplynutím doby dvadsiatichštyroch mesiacov dôjde, či už z podnetu odporkyne alebo
jej zavinením, ku skončeniu platnosti dodatku alebo aj zmluvy v ich zmysle alebo ak si včas a riadne

nesplní niektorý záväzok podľa nich, bude povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške
zodpovedajúcej sume zľavy spolu s DPH, t. j. 9.300 Sk a v zmysle Dodatku k zmluve č. A 0645450 v
sume 6.791,- Sk.
Faktúrou č. 8755506395, splatnou 10.01.2003 navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu služieb vo výške
1.661,- Sk, faktúrou č. 8755669027 splatnou 10.2.2003 sumu 882,70 Sk, faktúrou č. 1000598661,

splatnou 13.3.2003 sumu 40,- Sk, faktúrou č. 8007994601, splatnou 13.3.2003 sumu 1.118,60 Sk,
faktúrou č. 8755832696 splatnou 13.3.2003 sumu 501,- Sk. Uvedené faktúry odporkyňa riadne a včas
neuhradila, čím porušila svoje povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedených zmlúv a dodatkov, preto
navrhovateľovi vznikol nárok aj na dohodnutú zmluvnú pokutu v celkovej výške 16.091,- Sk. Pokusom o
pokonávku zo dňa 16.04.2003 navrhovateľ žiadal odporkyňu uhradiť pohľadávku pozostávajúcu z ceny

za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej pokuty v celkovej výške 20.294,40 Sk do
30.04.2003. Odporkyňa na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou úhradou pohľadávky za hovorné
vo výške 500,- Sk.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 559 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z,, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 160 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť
do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko navrhovateľ zobral v časti istiny návrh späť, keďže ju odporkyňa uhradila v plnej výške dňa
09.01.2007, súd konanie v tejto časti zastavil.

Súd navrhovateľovi priznal príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to 13 %-tný ročný úrok z omeškania
od 1.5.2003 do 8.1.2007 v sume 9.511,- Sk, nakoľko odporkyňa bola v omeškaní s plnením peňažného

dlhu od 01.05.2003 do jeho zaplatenia, t. j. do 09.01.2007.
Súd však návrh zamietol v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal úroku z omeškania vo 0,05 % denne z
dlžnej sumy. Súd sa nestotožnil s tvrdením navrhovateľa, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania je
obchodnoprávnym vzťahom, založeným na základe voľby práva. Prejav vôle zmluvných strán, vyjadrený
v bode 3, časti XI Všeobecných podmienok nebol vyjadrený jasne, určite a zrozumiteľne, nakoľko z

neho nie je zrejmé, aké iné vzťahy medzi zmluvnými stranami sa majú riadiť Obchodným zákonníkom.
Z uvedeného dôvodu má súd za to, že takéto zmluvné dojednanie nie je určité a zrozumiteľné, a preto
je právny úkon v zmysle § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka v tejto časti absolútne neplatný. Výška
úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch je stanovená nariadením vlády, preto súd návrh v
časti prevyšujúcej zákonný úrok z omeškania zamietol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný (neúspešný bol len v pomerne nepatrnej časti, a to
v časti úroku z omeškania) prislúcha plná náhrada trov konania voči odporcovi v konaní neúspešnému.
Trovy konania navrhovateľa vo výške 1.182,- Sk predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.