Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. júl 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200971
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8219200971.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne B. F., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXXX/XX, XXX XX O., zast.
JUDr. Eva Hudáková, advokátka so sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, proti žalovanému W. F., K..
XX.XX.XXXX, O. W. XXXX/XX, XXX XX O., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalobkyňa má nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.05.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa voči žalovanému

domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM), ktorých manželstvo bolo
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 3P/13/2013 zo dňa 21.04.2016, právoplatného dňa
17.05.2016. Žalobkyňa žiadala vyporiadať BSM, predmetom ktorého bol byt č. X, X. poschodie, vchod
č. 1, v bytovom dome súpisné číslo XXXX postavený na parcele CKN č. XXX/X, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX m2, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. P. J., obec O., okres Bardejov, spolu s
podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom na

pozemku, zostatok nesplateného úveru poskytnutého Štátnym fondom rozvoja bývania a hnuteľné veci.
Náhradu trov konania žalobkyňa nežiadala.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.06.2021 právna zástupkyňa žalobkyne súdu oznámila,
že žalobkyňa po zrelej úvahe a so súhlasom žalovaného berie žalobu v celom rozsahu späť.

3. Súd listom zo dňa 16.06.2021 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby žalobkyne.
Výzva bola žalovanému doručená dňa 22.06.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval, preto mal súd zato,
že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a nemá voči tomu námietky.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Žalobkyňa vzala žalobu o vyporiadanie BSM späť v celom rozsahu. Žalovaný na výzvu súdu, aby
sa k späťvzatiu žaloby vyjadril, nereagoval. Súd mal zato, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí,

a preto konanie zastavil.

8. O nároku na náharadu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danej
veci žalobkyňa vzala žalobu späť s konkludentným súhlasom žalovaného, ktorý sa k späťvzatiu žaloby

nevyjadril. Za danej situácie súd dospel k záveru, že procesené zavinenie za zastavenie konania
nemožno pričítať na vrub žiadnej zo strán, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku II. uznesenia.

9. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

10. Na základe citovaných zákonných ustanovení má žalobkyňa nárok na vrátenie súdneho poplatku

zo žaloby. Za použitia § 262 CSP o výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.