Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. jún 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120244968
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:6120244968.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: Z. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXXX/X, R., za účasti osobitného subjektu na strane žalovaného: VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, občianske združenie so sídlom Šafárikovo námestie 79/7, 811 02 Bratislava,
IČO: 42362962, o zaplatenie 5 167,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5 167,38 eura spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 3 899,40 eura od 25.06.2019 do zaplatenia.

II. Uvedené súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach po 85,- eur splatných k 25-temu
dňu mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 5 167,38
eura s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 899,40 eura od 25.06.2019 do zaplatenia. Žalobu
podal z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 24.06.2019 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa,
a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti

svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 28.06.2017 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo VOP.

1.1. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak
postupca podaním zo dňa 06.03.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 04.03.2019, pričom
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 5 167,38 EUR, ktorá pozostávala z istiny vovýške 3 899,40 EUR, z riadneho úroku vo výške 1 128,03 EUR, z úroku z omeškania vo výške 103,39
EUR a z poplatkov vo výške 36,56 EUR v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde
postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná

bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní zo dňa 11.03.2020 sp.
zn. 1Up/380/2020 bolo žalobe žalobcu vyhovené. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Právny zástupca žalobcu, na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica, navrhol

pokračovať v konaní voči žalovanému na príslušnom súde na prejednanie veci.

2.1. Vec Okresným súdom Banská Bystrica bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 09.02.2021.

3. Dňa 11.03.2021 bol na tunajšom súde podaný návrh na pribratie do konania na strane žalovaného
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, občianske združenie so sídlom Šafárikovo

námestie 79/7, 811 02 Bratislava, IČO: 42362962. Nakoľko žalovaný súhlasil so vstupom Občianskeho
združenia, ako osobitného subjektu do konania, uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa
20.04.2021 sp. zn. 6Csp/9/2021-97 súd pribral do konania právnickú osobu: VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, občianske združenie so sídlom Šafárikovo námestie 79/7, 811 02 Bratislava,
IČO: 42362962, ako osobitný subjekt na ochranu práv žalovanej strany.

4. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 21.05.2021, ktorého sa nezúčastnilo Občianske
združenie, nežiadalo o odročenie pojednávania, neúčasť neospravedlnili, preto súd pojednával v ich
neprítomnosti.

4.1. Právny zástupca žalobcu vo veci uviedol, že žalobca trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Majú
za to, že zmluva spĺňala všetky podstatné náležitosti a rovnako podmienky čerpania pri neplnení splátok
v určených termínoch boli dohodnuté so žalovaným. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním
stanovených termínov, a preto zo strany pôvodného veriteľa došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
a následne i k postúpeniu pohľadávky.

4.2. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril
zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorého mu bol poskytnutý úver 3 900,- eur, ktorý sa zaviazal
splácať v mesačných splátkach. Stalo sa, že sa mu narodila dcérka so zdravotnými problémami, ktoré
si vyžadovali vyššie náklady a tieto náklady sú u nej doživotné. Dcéra sa narodila v roku 2017, vlastne

krátko na to, ako bral úver. Keď podpisoval zmluvu bol zárobkovo činný, pracoval so zárobkom 600
- 680 eur. Manželka je zamestnaná iba krátkodobo, má svoje dieťa, ktoré má 20 rokov a žije s nimi.
V súčasnosti žijú v prenájme v Prievidzi, aby im mohla svokra pomáhať pri starostlivosti o dcéru. Byt
v Topoľčanoch im zobrala banka. Žijú v dva a pol izbovom prenajatom byte. Za nájom platia 500,-
eur mesačne, pričom im pomáha svokra. Ďalej uviedol, že nie je schopný zaplatiť pohľadávku naraz,

pracuje iba na dohodu a zarobí podľa toho, či je robota alebo nie, mesačne tak mohol zarobiť do 1
000,- eur, ale stalo sa, že mal mzdu aj 450,- eur. Manželka nepracuje zo zdravotných dôvodov, je bez
príjmu. Starostlivosť o dcérku je taká, že musí mať pravidelné dávky, čo manželka musí vážiť, lieky sú
na objednávku iba z Nemecka. Len strava, ktorú dávajú dcére, musí byť špeciálna a stojí asi 400,- eur.
Takto to musí užívať dcéra doživotne. Požiadal, aby mu bolo umožnené splácať dlh do 5 rokov.

4.3. Pojednávanie bolo odročené na deň 18.06.2021 za účelom posúdenia žalobcom možnosti splácať
dlh v splátkach a predloženia dôkazu o tom, na základe akých údajov, informácií vyhodnotil schopnosti
žalovaného riadne splácať dlh.

5. Pojednávania dňa 18.06.2021 sa nezúčastnil žalobca, ktorého neúčasť ospravedlnil právny
zástupca. Nedostavil sa žalovaný, ktorý termín pojednávania vzal na vedomie, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, nežiadal odročenie pojednávania. Takisto sa nedostavilo Občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov. Preto súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a
Občianskeho združenia.

5.1. Právny zástupca žalobcu uviedol, v zmysle písomného vyjadrenia, aby žalovanému bolo umožnené
uhradiť vymáhanú sumu v pravidelných mesačných splátkach minimálne po 85,- eur. Ďalej právnyzástupca žalobcu uviedol, že žalobca preukázal, že dostatočne preveroval bonitu žalovaného a jeho
schopnosť splácať úver, o čom súdu doložil dôkaz.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s obsahom zmluvy o postúpení
pohľadávok, prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok, zmluvy o splátkovom úvere, prílohy zmluvy a
súhlas s poistením, štandardných európskych informácií, informácií o RPMN, oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti, všeobecných obchodných podmienok, výziev, prehľadu splátok, oznámenia o
postúpení pohľadávky, pokusu o zmier, bonity klienta, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový

stav:

6.1. Dňa 24.06.2019 uzatvoril žalobca, ako postupník so Slovenskou sporiteľnou, a.s. Bratislava ako
postupcom, zmluvu o postúpení pohľadávok podľa § 524 a nasl. OZ. Predmetom zmluvy bola dohoda
zmluvných strán o odplatnom postúpení pohľadávok. Z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.06.2019 vyplýva, že žalobcovi bol postúpený zostatok pohľadávky voči žalovanému vo výške

5 167,38 eura, a to istina 3 899,40 eura, úroky celkom 1 128,03 eura, neuhradený úrok z omeškania
vo výške 103,39 eura a neuhradené poplatky vo výške 36,56 eura. Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila
žalobcovi postúpenie pohľadávky listom zo dňa 29.06.2019.

6.2. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava uzatvorila dňa 28.06.2017 so

žalovaným, ako dlžníkom, zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej sa Slovenská sporiteľňa, a.s.
zaviazala poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 3 900,- eur, s dohodnutou výškou úrokovej sadzby, fixná
do splatnosti, 15,90% ročne s uvedením výšky úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy 13,90 % ročne.
Žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných splátkach po 71,50 eura, v počte 96 splátok. Splatnosť
prvej splátky bola dohodnutá na deň 12.08.2017 a termín konečnej splatnosti na deň 12.07.2025. RPMN

bola dohodnutá vo výške 16,61% a priemerná hodnota RPMN vo výške 12,95 %. Celková čiastka
spojená s úverom bola 6 862,97 eura. Poplatok za poistenie úveru bol dohodnutý vo výške 3,14 eura
mesačne.

6.3. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 01.02.2019 bolo žalovanému oznámené, že ku dňu

01.02.2019 je v omeškaní so splácaním pohľadávky vo výške 1 250,48 eura, ktorú dlžnú sumu má
uhradiť najneskôr do 15 dní od doručenia tejto výzvy na účet uvedený v písomnej výzve. Súčasne bol
žalovaný upozornený, že ak dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradí, banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť pohľadávky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu.

6.4. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 06.03.2019 bolo žalovanému oznámené, že bola
vyhlásená ku dňu 04.03.2019 mimoriadna splatnosť pohľadávky zo zmluvy a súčasne bol vyzvaný
žalovaný na úhradu pohľadávky vo výške 4 928,32 eura do 15 dní. Z pripojenej doručenky vyplýva
dátum prevzatia zásielky 11.03.2019.

6.4. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 26.03.2019 bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej
sumy4943,53eura,nakoľkojepohľadávkazozmluvysplatnávcelomrozsahuažalovanýjevomeškaní
so splácaním viac ako tri mesiace. Súčasne bol upozornený, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je
oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe.

6.5. Listom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 07.02.2020, označeného ako pokus o zmier, bol žalovaný
vyzvaný k úhrade dlžnej sumy v celkovej výške 5 746,63 eura.

6.6. Z písomného podania právneho zástupcu žalobcu vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru
uhradil sumu v celkovej výške 68,36 eura, a to dňa 19.09.2017. Z úhrad žalovaného bola na istinu

započítaná suma vo výške 0,60 eura a na riadny úrok suma vo výške 67,76 eura.

6.7. Právny zástupca žalobcu vo veci predložil posudzovanie bonity žalovaného ako klienta s
deklarovaným príjmom 700,- eur, existujúce záväzky 314,55 eura, maximálne splátkové zaťaženie, ktoré
je možné použiť na splátky úverov bolo 55 % z akceptovaného príjmu. Ukazovateľ schopnosti splácať

predstavoval 71,- eur s tým, že splátka poskytnutého úveru je nižšia ako disponibilný zostatok, t.j. 71,-
eur.7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 2 písm. a),b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení v čase uzatvorenia
zmluvy o úvere, Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona, Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

10. Podľa § 9 ods.1, 2 citovaného zákona, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), 2 citovaného zákona, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere,
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom

úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods.1, 2, 9 OZ, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu
spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 524 ods. 1,2 OZ, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 526 ods. 1,2 OZ, v znení v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, Postúpenie pohľadávky
je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie
je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa
dlžník záväzku plnením postupcovi.
Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení.

17.Podľa§565OZ,vznenívčaseuzatvoreniazmluvyoúvere,Akideoplnenievsplátkach,môževeriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej

splátky.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko
predmetná zmluva o splátkovom úvere uzavretá medzi žalovaným ako dlžníkom a právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom, dňa 28.06.2017 obsahuje obligatórne náležitosti v zmysle § 9

ods. 2 zák. č. 129/2010, keď ako zo zmluvy vyplýva žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 3 900,-
eur s dohodnutou výškou úrokovej sadzby 15,90 % ročne po zohľadnení zľavy 13,90 % ročne. Riadne
bola dohodnutá RPMN a priemerná hodnota RPMN. Tiež zmluva obsahuje celkovú výšku spojenú s
úverom, t.j. 6 862,97 eura. Ďalej bolo dohodnuté, že žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných
splátkach po 71,50 eura v počte 96 splátok s dohodnutou splatnosťou prvej splátky dňa 12.08.2017

a s dátumom konečnej splatnosti 12.07.2025. Potom ako si žalovaný neplnil riadne svoju povinnosť
vyplývajúcu zo zmluvy, právny predchodca žalobcu listom zo dňa 06.03.2019 oznámil žalovanému, že
ku dňu 04.03.2019 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť pohľadávky zo zmluvy. Žalovaný tým stratil
výhodu možnosti splácať dlh v splátkach.

18.1. Z ustanovenia § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že veriteľ je povinný s odbornou
starostlivosťou posúdiť schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver pričom žalobca vo veci
predložil listinný dôkaz o tom, že bola zisťovaná bonita žalovaného v čase uzavretia zmluvy o
splátkovom úvere dňa 28.06.2017, takže boli riadne posudzované schopnosti žalovaného splácať úver
vzhľadom na jeho príjmy a výdavky.

18.2. Preto súd, vzhľadom na vyššie uvedené, žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti tohto rozsudku.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.21. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení, keď do omeškania
sa dostal žalovaný dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t.j. počnúc dňom
25.06.2019, tak ako to bolo uplatnené žalobcom.

22. Podľa ustanovenia § 232 ods.4 CSP povolil súd žalovanému uvedenú sumu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 85,- eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia. Bral pritom zreteľ na výšku priznanej sumy žalobcovi, ale aj možnosť danú
žalovanému, aby tento svoj dlh mohol riadne uhradiť formou splátok vzhľadom na jeho situáciu, ktorú

opísal vo svojej výpovedi. Samotný žalobca, listom právneho zástupcu, doručený dňa 14.06.2021
oznámil, že súhlasí s tým, aby žalovanému bolo umožnené splácať dlh v pravidelných mesačných
splátkach v sume minimálne po 85,- eur.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).