Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. august 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Pc/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200484
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200484.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: X. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O., J.. D. X,
proti otcovi navrhovateľky (osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné): W. O., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. O., D. X, S..Č.. H. XX, právne zastúpený Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s. r.o., so
sídlom Spišská Nová Ves, M. Gorkého 8, o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier dňa 23.08.2021 v tomto znení:

Otec navrhovateľky sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 250,- Eur
mesačne počnúc od 01.08.2021, ktoré výživné sa otec navrhovateľky zaväzuje uhrádzať k jej rukám
vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, za ktoré prináleží.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2021 domáha voči svojmu otcovi
(osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné) určenia výživného vo výške 300,--EUR mesačne.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci konania uzavreli zmier v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhli tento zmier schváliť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný zmier a dospel k záveru, že tento je v súlade s právnymi

predpismi a preto uvedený zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania bol
podaný návrh na rozhodovanie o nich v rámci súdneho zmieru a podľa § 57 CMP súd môže o nich v
mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Súd o nich rozhodol tak, ako sa o týchto trovách
dohodli účastníci konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku

v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.