Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/142/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010556
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620010556.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 08. júla 2021 samosudcom JUDr. Ladislavom
Lóškom takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný A. L., nar. XX.XX.XXXX v Z., O., trvale bytom T. XXX, t. č. bytom Z., F. Z. X, X.2.
obžalovaná A. L. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., K. A. XXXX/XX, V.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1)
po tom, ako A. L., nar. 11.09.1984, dňa 07.08.2019 založila účet v pobočke V. L. Z., A.: R XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, tak doklady ako aj bankomatovú kartu k účtu odovzdala neznámej osobe a následne
nezistený páchateľ v presne nezistenom čase v mesiaci august 2019 z presne nezisteného miesta na

internetovej stránke W., prostredníctvom nezisteného nicku sa kontaktoval s J. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý bol prihlásený na uvedenej internetovej stránke pod svojím nickom „. v miestnosti „Sexzoznamka“
a tu mu prostredníctvom správ neznámy páchateľ navrhol výmenu fotografií svojich pohlavných orgánov,
s čím J.k súhlasil, následne asi po týždni mu z telefónneho čísla 0944 809 032 na jeho telefónne číslo
XXXX XXX XXX. volala neznáma žena, ktorá uviedla, že podáva na neho trestné oznámenie, že si
písal s jej maloletou 14ročnou dcérou, pričom telefón odovzdala neznámemu mužovi, ktorý sa predstavil

ako príslušník kriminálnej polície v X., a tento mu uviedol, že mu hrozí trest odňatia slobody niekoľko
rokov, ale je tam možnosť mimosúdnej dohody až do výšky 10.000 Eur, následne telefón odovzdal
neznámej žene, s ktorou sa J. L. dohodol, že jej zašle sumu 4.000 Eur, a že keď bude v pobočke
V. banky, tak mu nadiktuje číslo účtu, a preto J. L. išiel do pobočky V. tak mu nadiktuje číslo účtu, a
preto J. išiel do pobočky V. v obchodnom dome M., kde 12.08.2019 asi o 18.11 hod. vložil túto finančnú
hotovosť na účet A. po čom mu neznáma osoba v telefonickom rozhovore uviedla, že trestné oznámenie
stiahne, následne 12.08.2019 až 13.08.2019 došlo k výberom finančnej hotovosti z bankomatu Y.

prostredníctvom platobnej č. XXXXXXXXXXXXXXXX . , ktorá karta bola vydaná k účtu A., a týmto
konaním A. s doposiaľ nestotožnenými osobami spôsobila škodu J.i vo výške 4.000 Eur,

2)
po tom, ako A. dňa 07.08.2019 založila účet v pobočke V., tak doklady k účtu odovzdala neznámej

osobe, a následne nezistený páchateľ sa 10.08.2019 v presne nezistenom čase v mesiaci august 2019,
z presne nezisteného miesta na internetovej stránke W., prostredníctvom nicku „.“ kontaktoval s H., ktorý
bol prihlásený na uvedenej internetovej stránke pod svojím nickom „. v miestnosti „Sexzoznamka“ a tu
mu prostredníctvom správ neznámy páchateľ navrhol výmenu fotografií svojich pohlavných orgánov, s
čím H. O. súhlasil, a následne 12.08.2019 mu volala neznáma žena z telefónneho čísla XXXX XXX
XXX . na jeho telefónne číslo XXXX XXX XXX, a táto mu uviedla, že bola na polícii a podala na neho
trestné oznámenie, následne telefón podala neznámemu mužovi, ktorý sa predstavil ako policajt a H.

povedal, že si stiahli jeho komunikáciu a bol naplnený trestný čin, a keď nechce, aby sa voči nemupostupovalo ďalej, tak sa má dohodnúť na mimosúdnom vyrovnaní a pani stiahne trestné oznámenie,
následne telefón odovzdal neznámej žene, s ktorou sa H. dohodol na sume 1.000 Eur, pričom neznáma
žena mu nadiktovala číslo účtu patriaceho A. L., na ktorý účet H. cez internet banking zaslal sumu

200 Eur, a následne v pobočke V. 12.08.2019 o 18.27 hod. vložil sumu vo výške 800 Eur, následne
12.08.2019 až 13.08.2019 došlo k výberom finančnej hotovosti z bankomatu Y. ktorá karta bola vydaná
k účtu A. L. a týmto konaním A. s doposiaľ nestotožnenými osobami spôsobila škodu H. vo výške 1.000
Eur,

3)
po tom, ako A. si 07.08.2019 založila v pobočke V., tak doklady k účtu odovzdala neznámej osobe, a
následne nezistený páchateľ sa v presne nezistenom čase začiatkom mesiaca august 2019 z presne
nezisteného miesta na internetovej stránke W. kontaktoval s H., ktorý bol prihlásený na uvedenej
internetovej stránke pod svojím nickom „kamario“ v miestnosti „Sexzoznamka“, a tu mu prostredníctvom
správneznámypáchateľ,ktorýsapredstavilako„.navrholvýmenufotografiísvojichpohlavnýchorgánov,

s čím H. F. súhlasil, pričom následne mu z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na jeho telefónne číslo
XXXX XXX XXX volal neznámy muž, ktorý sa predstavil ako policajt z kriminálnej polície v X. a uviedol
mu, že na neho podala oznámenie pani G., ktorá v telefóne svojej maloletej dcéry, ktorá má 14 rokov
našla fotky, za ktoré môže ísť do väzenia, a môže zaplatiť pokutu do 20.000 Eur, a že sa má s pani
pokúsiť dohodnúť, lebo inak pôjde do väzenia, na čo telefón odovzdal neznámej žene, ktorá od H. F.

žiadala 20.000 Eur, no nakoniec sa dohodli na sume 1.700 Eur, a keď jej tieto peniaze vloží na účet,
tak ona hneď zruší trestné oznámenie, pričom neznáma žena mu nadiktovala číslo účtu A. L., na ktorý
účet H. F. 12.08.2019 o 17.08 hod. v pobočke V. banky a. s. v obchodnom cente L. H. L. vložil finančnú
hotovosť vo výške 1.700 Eur, po čom zatelefonoval neznámej žene, a táto mu uviedla, že ide hneď
zrušiť oznámenie, a následne v dňoch 13.08.2019 a 14.08.2019 došlo k výberom finančnej hotovosti

prostredníctvom platobnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá karta bola vydaná k účtu A. L., a to
z bankomatov Y.. a týmto konaním A. L. s doposiaľ nestotožnenými osobami spôsobila škodu H. F. vo
výške 1.700 Eur,

4)

po tom, ako A. si 07.08.2019 založila v pobočke V. tak doklady k účtu odovzdala neznámej osobe a
taktiežpotom,akovpresnenezistenýdeňA.nasvojemenovybralSIMkartuspoločnostiS.stelefónnym
číslom XXXX XXX XXX, ktoré taktiež odovzdal neznámej osobe, tak nezistený páchateľ okolo 12.00 hod.
25.08.2019zpresnenezistenéhomiestanainternetovejstránkeW.prostredníctvompresnenezisteného
nicku „. kontaktoval s E., ktorý bol prihlásený na uvedenej internetovej stránke pod svojím nickom „.“ v

miestnosti „Zoznamka“ a tu mu prostredníctvom správ navrhol výmenu svojich pohlavných orgánov, s
čím E.. súhlasil, následne 28.08.2019 mu volala z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na jeho telefónne
číslo XXXX XXX XXX neznáma žena, ktorá mu uviedla, že podáva na neho oznámenie v F., nakoľko
fotografie posielal jej maloletej dcére, taktiež telefón odovzdala nezistenému mužovi, ktorý sa predstavil
ako podplukovník, náčelník OO PZ, ktorý mu povedal, že mu hrozí trest odňatia slobody na 10 rokov a

aj finančná pokuta 10.000 Eur, a ak sa s pani nedohodne na mimosúdnom vyrovnaní a nepošle peniaze,
tak pôjde do basy, následne telefón odovzdala neznámej žene, s ktorou sa E. L. dohodol na sume 1.500
Eur, ktoré peniaze vloží na účet v V., kde keď bude, tak mu neznáma žena nadiktuje číslo účtu, a preto
E. išiel do pobočky V., kde mu neznáma žena telefonicky nadiktovala číslo účtu patriace A. a na tento
účet vložil o 13.32 hod. finančnú hotovosť 1.500 Eur, po čom mu neznáma žena telefonicky uviedla,

že trestné oznámenie stiahne, nemá o tom nikomu hovoriť a má všetko vymazať, a následne v dňoch
28.08.2019 až 29.08.2019 v rôznych časoch, na rôznych miestach v meste O. boli spravené pokusy o
výbery finančnej hotovosti v rôznych sumách prostredníctvom platobnej karty XXXXXXXXXXXXXXXX,
ktorá karta bola vydaná k účtu A. avšak tieto pokusy boli neúspešné a týmto konaním A. s A. a s doposiaľ
nestotožnenými osobami spôsobili škodu E. vo výške 1.500 Eur,

t e d a

obžalovaný A. L.pomohol iným, aby iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konal,
opomenul alebo trpel, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, a spôsobili ním väčšiu škodu,

obžalovaná A. L.
spoločným konaním iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konal,
opomenul alebo trpel a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a spôsobili ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A.- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a, d Tr. zák. spáchaný formou pomoci podľa
§ 21 ods. 1 písm. d Tr. zák.,

obžalovaná A. L.
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a, d Tr. zák. formou spolupáchateľstva

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný A. L.
podľa § 189 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky n e p o d m
i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovanej A. L. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák.,
nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota pod č. 3T 48/2020 z

15.04.2021 pre zločin podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. a iné, a to súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 5 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa§60ods.1písm.cTr.zák.súdobžalovanejA.ukladátrestprepadnutiaveci,atozaistenépeňažné

prostriedky vo výške 3.518 Eur.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Z., E. XXXX/

XX, J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. F. XXX/XX, H. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.,
X. XXX/X, E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že ani obžalovaní ani prokurátor nechceli konať o dohode

o vine a treste.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím obžalovaných A. L. a A. L., prečítal výpovede svedkov, a oboznámil
sa s listinnými dôkazmi. Poškodení J. L. si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 4.000 Eur a H. O.
si uplatnil škodu vo výške 1.000 Eur.

Obžalovaná A. L. po zákonnom poučení vyhlásila, že sa cíti byť vinnou zo všetkých bodov obžaloby,
a po prijatí jej vyhlásenia, súd rozhodol, že bude vykonávať dokazovanie iba ohľadne výroku o treste.
Kladne odpovedala na otázky podľa § 333 ods. písm. c, d, e, f, g, h Tr. por., konkrétne, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä

o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohlaradiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu zločinu vydierania
podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a, d Tr. zák. formou spolupáchateľstva, či bola oboznámená s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznala a uznala

vinu za spáchaný skutok. Na otázku uviedla, že spoluobžalovaný A. L. všetky skutky uvedené v obžalobe
spáchal s ňou. Pri záverečnej reči uviedla, že je jej ľúto, čo urobila, viackrát to už robiť nebude.

Obžalovaný A. L. po zákonnom poučení vyhlásil, že zo skutkov sa necíti byť vinný, v prípravnom konaní
odmietol vypovedať a na hlavnom pojednávaní uviedol, že takéto veci on nerobí. Na otázku prokurátora

uviedol, že svoje telefónne číslo, ani SIM-karty nikomu nedáva, raz si vybral telefónne číslo a na to
povedal: „už som s tým skončil“. Na ďalšiu otázku, či to mohlo byť telefónne číslo XXXX XXX XXX
odpovedal, že nevie, už si na to nepamätá, on za to dostal 50 Eur. Znovu opakoval, že už s tým prestal
robiť, radšej robí brigádu a po mene si nepamätá, pre koho to vybral, bol to muž - olašský K., ktorý ho
oslovil na Hlavnej ulici v Z.

Súd ďalej prečítal výpovede svedkov z prípravného konania, a to H. F., J. L., H. O., E. L., G. O., H.
F., Z. O..

Súd ako dôkaz ďalej prečítal Príkaz Okresnej prokuratúry, lustráciu telefónnych čísiel, údaje o osobe z
K., výpisy z účtu, zmluvu o bežnom účte v V., úradné záznamy, správu z Y. banky, správu z V. - vklad

hotovosti, internetový profil, čiastočný výpis z listu vlastníctva, správy z J. banky, správu zo R., správu
z mestskej polície, správu z V., správu z Y., správu z OD J., správu z S. banky, žiadosti o poskytnutie
kamerových záznamov, obchodné podmienky V., údaje na obžalovaných, hodnotenie z I. a I., správu
z Mestského úradu Z., správu z Obecného úradu T., správu z Obecného úradu K., výpis z evidencie
priestupkov, odpisy z RT na obžalovaných, obsah pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn.

3T/56/2019, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/48/2020.

Po takto vykonanom dokazovaní vina u obidvoch obžalovaných bola preukázaná, v prípravnom konaní
obžalovaná A. L. využila svoje právo a odoprela vypovedať, avšak na hlavnom pojednávaní urobila
vyhlásenie a priznala sa ku všetkým skutkom, zároveň uviedla, že skutky spáchala spoločne so

spoluobžalovaným A. L.. Obžalovaný A. L. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa necíti byť vinným
zo žalovaných skutkov, pričom však uviedol, že už s trestnou činnosťou skončil, avšak priznal sa k
protiprávnemu konaniu, za ktoré dostal 50 Eur a na páchanie trestnej činnosti bol oslovený na P. ulici
v Z. olašským K.. Súd poukazuje na to, že v predchádzajúcich rokoch, a to v rokoch 2016 a 2017 sa
dopustilobdobnéhokonania,kedytaktiežnazákladežiadostiolašskýmRómomvmestevyberaltelefóny

a telefónne čísla, ktoré im odovzdal, bol si vedomý toho, že sa dopúšťa trestnej činnosti, vedel, čo robí.
Ďalej obidvaja obžalovaní boli usvedčení z trestnej činnosti zo svedeckých výpovedí, s ktorými sa súd
oboznámil na hlavnom pojednávaní ich prečítaním.

Súd sa oboznámil aj s listinnými dôkazmi, kde z Príkazu Okresnej prokuratúry z 10.09.2019 podľa § 95

ods. 1 Tr. por. boli z účtu vedenom v V. zaistené finančné prostriedky vo výške 3.518 Eur. napriek tomu,
že obžalovaný si nepamätal, že telefónne číslo XXXX XXX XXX, či to bolo na jeho meno, zo zistenia
z telekomunikačných údajov toto číslo bolo vedené na obžalovaného A. L.. z ďalších údajov v V. a. s.
bolo zistené, že bankový účet č. A. R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX bol vedený na A. L. a na tento
účet boli od 12.08.2019 do 28.09.2019 realizované vklady od H. F. 1.700 Eur, J. L. 4.000 Eur, H. O. 800

Eur, potom 200 Eur, E. L. 1.500 Eur, pričom v termíne od 14.08.2019 do 15.08.2019 obžalovaná A. L.
uskutočnila výber vo výškach 2.000 Eur, 1.000 Eur, 3.000 Eur, a 700 Eur.

Súd trestnú činnosť obžalovaných právne kvalifikoval u obžalovaného A. L. ako zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, 2 písm. a, d Tr. zák. spáchaný formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d Tr. zák., a u

obžalovanejA.L.akozločinvydieraniapodľa§189ods.1,2písm.a,dTr.zák.formouspolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák..

Tu treba poukázať aj na to, že obžalovaní sa psychicky vyhrážali poškodeným zverejnením
inkriminovaných fotiek, prípadne privodením trestného stíhania, preto poškodení mali reálnu obavu o

svoju povesť.

K osobe obžalovaného A. L. súd zistil, že z Obecného úradu T. bližšie nie je hodnotený, z výpisu z
registra priestupkov vyplýva, že doposiaľ bol jedenkrát priestupkovo stíhaný, a z odpisu z registra trestovvyplýva,žedoposiaľboltrikrátsúdnetrestaný,naposledytrestnýmrozkazomOkresnéhosúdduLučenec
z 29.07.2009 sp. zn. 22T/169/2009, avšak na Okresnom súde Lučenec prebieha konanie za obdobnú
trestnú činnosť pod č. 22T/118/2019, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené.

K osobe obžalovanej A. L. súd zistil, že z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená, z výpisu z registra
priestupkov vyplýva, že priestupok doposiaľ nespáchala, z odpisu z registra trestov a pripojeného
rozsudku Okresného súdu K. R. súd zistil, že doposiaľ bola desaťkrát súdne trestaná, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota z 15.04.2021 sp. zn. 3T/48/2020 pre § 212 ods. 3 Tr. zák.,

a to na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a zároveň bol zrušený výrok o treste uložený
rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp zn. 3T/56/2019 z 20.08.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu Banská Bystrica z 19.11.2019 sp. zn. 5To/132/2019 pre § 212 ods. 4 Tr. zák.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,

pohnútku, mieru zavinenia obžalovaných, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, u obžalovaného A. L. súd
nehodnotil ani poľahčujúcu okolnosť ani priťažujúcu okolnosť vzhľadom k tomu, že boli v rovnováhe,
a bol toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu treba uložiť nepodmienečný trest, ktorý uložil na
dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 4 roky nepodmienečne, a vzhľadom k tomu, že v posledných
desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody, zaradil ho do ústavu s minimálnym stupňom

stráženia. U obžalovanej A. L. súd pokladal trest uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 3T/48/2020 z 15.04.2021 vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný, preto u nej podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu. Vzhľadom k
tomu, že na základe Príkazu námestníka Okresnej prokuratúry Z. č. A.-V-XX/XXXX-LC z 10.09.2019

boli zaistené finančné prostriedky vo výške 3.518 Eur, súd u nej uložil trest prepadnutia veci vyššie
uvedených finančných prostriedkov podľa § 60 ods. 1 písm. c Tr. zák., ktorých vlastníkom sa stáva štát
podľa § 60 ods. 5 Tr. zák.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených so svojimi nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný

proces, pričom vychádzal z toho, že A. L. bol uznaný za vinného za pomoc pri trestnom čine a zo
spôsobenej škody profitovali iní páchatelia, a čo sa týka vzťahu u A. L., súd je toho názoru, že výsledok
dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody, lebo bolo by potrebné vykonať
ďalšie dokazovanie, ktoré by presahovalo potreby trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.