Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120347479
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120347479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto,
právne zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému:
Y. R., nar. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX P.-V. R. o zaplatenie 329,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu 329,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 37,00 eur od 15.12.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 26,00 eur od 13.01.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 14,00 eur od 15.02.2018 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

252,00 eur od 15.03.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.
II. Súd žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 20.07.2020 ako súdu
príslušnému pre upomínacie konanie domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 329,00 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 37,00 eur od 15.12.2017 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 26,00 eur od 13.01.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14,00 eur od 15.02.2018 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
5,00%ročnezosumy252,00eurod15.03.2018dozaplateniaatrovkonanianatomskutkovomzáklade,

že dňa 06.11.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863
(ďalej len „O2“) na žalobcu. Žalobca je v konaní zastúpený advokátom. V prílohe k Zmluve o postúpení
pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 84265605. Medzi O2 a žalovaným bola
uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe
tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom
splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval

žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- Faktúra zo dňa 22.11.2017 uvedená pod VS 1178069522 vo výške 37,00 eur s lehotou splatnosti
14.12.2017
- Faktúra zo dňa 22.12.2017 uvedená pod VS 1180453379 vo výške 26,00 eur s lehotou splatnosti
12.01.2018
- Faktúra zo dňa 28.02.2018 uvedená pod VS 1182843219 vo výške 14,00 eur s lehotou splatnosti
14.02.2018

- Faktúra zo dňa 28.03.2018 uvedená pod VS 1185498426 vo výške 252,00 eur s lehotou splatnosti
14.03.20182. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry,
pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ
nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek

upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.
3. V predmetnom súdnom konaní sa žalobca prostredníctvom Okresného súdu v Banskej Bystrici ako
súdu príslušného pre upomínacie konanie domáhal, aby súd vo veci rozhodol vydaním platobného

rozkazu. Súd tomuto návrhu vyhovel, vydal platobný rozkaz pod č. k 6Up/1482/2020-31 zo dňa
10.08.2020. Nakoľko žalovaný neprebral súdom doručovaný platobný rozkaz, neboli splnené zákonné
podmienky pre právoplatnosť platobného rozkazu. Spisový materiál v predmetnom konaní bol potom na
návrh žalobcu o pokračovanie v konaní postúpený Okresnému súdu Bratislava III ako súdu príslušnému.
4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri

obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.
6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.

3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 06.07.2021 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 16.06.2021.
10. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom poštových podacích hárkov č.l. 6-8,
22, faktúrami a to faktúrou zo dňa 22.11.2017 uvedenou pod VS 1178069522 vo výške 37,00 eur s
lehotou splatnosti 14.12.2017, faktúrou zo dňa 22.12.2017 uvedenou pod VS 1180453379 vo výške
26,00 eur s lehotou splatnosti 12.01.2018, faktúrou zo dňa 28.02.2018 uvedenou pod VS 1182843219

vo výške 14,00 eur s lehotou splatnosti 14.02.2018, faktúrou zo dňa 28.03.2018 uvedenou pod VS
1185498426 vo výške 252,00 eur s lehotou splatnosti 14.03.2018, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 07.07.2017, kúpnou zmluvou č. 2370722347 zo dňa 07.07.2017 s prílohou, oznámením
o postúpení pohľadávok zo dňa 10.12.2018, pokusu o zmier zo dňa 19.12.2017, výzvy na zaplatenie
- predžalobnej výzvy zo dňa 20.05.2020, upomienkou zo dňa 24.11.2017, odstúpením od zmluvy zo

dňa 29.12.2017, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2018 a jej dodatkom č. 1 k zmluve o
postúpení pohľadávok, prílohy č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, prílohy č. 2 k zmluve o postúpení
pohľadávok a zistil tento skutkový stav:

11. Žalovaný ako fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvoril s obchodnou spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.

Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách dňa 07.07.2017, v zmysle ktorej boli dojednané telekomunikačné služby v programe
O2 paušál s dátumom aktivácie 07.07.2017 pre referenčné číslo 84265605 s poukazom na článok 9
Spoločné ustanovenia v časti 6 s odkazom na všeobecné zmluvné podmienky a súčasne v ten istý deň
uzavrel kúpnu zmluvu č. 2370722347 zo dňa 07.07.2017 s prílohou č. 1 na nákup telekomunikačného

zariadeniaT.M.Huaw.P10 Lite modrý SK v hodnote 338,00 eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných
splátkach po 14,00 eur od 14.09.2017 do 14.08.2019.

12. Faktúrou č. 1178069522, vystavenou dňa 01.12.2017, splatnou dňa 14.12.2017, za zúčtovacie
obdobie 22.10.2017 do 21.11.2017 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté

telekomunikačné služby za obdobie od 22.10.2017 do 21.11.2017 sumu 41,00 eur a nedoplatok z
neuhradenej faktúry č. 1175419120 vo výške 6,24 eur t.j. spolu 47,24 eur, pričom si v žalobe uplatnil
iba sumu 30,00 eur za mesačné poplatky a poplatok za zariadenie vo výške 14,00 eur s DPH t.j. spolu
37,00 eur. Žalovaný faktúru neuhradil.13. Faktúrou č. 1180453379 vystavenou dňa 31.12.2017, splatnou dňa 12.01.2018, za zúčtovacie
obdobie 22.11.2017 do 21.12.2017 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 22.11.2017 do 21.12.2017 sumu 75,00 eur a ako nedoplatok

z neuhradených faktúr č. 1175419120 vo výške 6,24 eur a nedoplatok z faktúry č. 1178069522 sumu
41,00 eur t.j. spolu na úhradu 122,24 eur pričom žalobou uplatnil iba sumu 26,00 eur. Žalovaný faktúru
neuhradil.
14. Faktúrou č. 1182843219 vystavenou dňa 01.02.2018, splatnou dňa 14.02.2018, za zúčtovacie
obdobie 22.12.2017 do 21.01.2018 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté

telekomunikačné služby za obdobie od 22.12.2017 do 21.01.2018 sumu 18,00 eur a nedoplatok z
neuhradenej faktúry č. 1180453379 vo výške 75 eur t.j. spolu 93,00 eur. Žalobca si z faktúry uplatnil iba
sumu 14,00 eur. Žalovaný faktúru neuhradil.
15. Faktúrou č. 1185498426 vystavenou dňa 01.03.2018, splatnou dňa 14.03.2018,za zúčtovacie
obdobie 22.01.2018 do 21.02.2018 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 22.01.2018 do 21.02.2018 sumu 252,77 eur ( vrátane sumy

238,00 eur za zariadenie) a nedoplatok z neuhradenej faktúry č. 1180453379 vo výške 75 eur a
nedoplatok faktúry č. 1182843219 vo výške 18,00 eur celkovo 345,77 eur. Žalobca si z faktúry uplatnil
iba sumu 252,00 eur. Žalovaný faktúru neuhradil.
16. Písomným podaním zo dňa 29.12.2017 označeným ako „Odstúpenie od zmluvy“ žalobca oznámil
žalovanému odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb ku dňu 28.01.2018 a vyzval ho k

okamžitej úhrade dlžnej sumy vo výške 47,24 eur.
17. Písomným podaním zo dňa 19.12.2017 označeným ako „Pokus o zmier“ žalobca vyzval žalovaného
k okamžitej úhrade dlžnej sumy vo výške 47,24 eur.
18. Písomným podaním zo dňa 10.12.2018 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávok“ O2
Slovakia, s.r.o. oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na spoločnosť BENCONT COLLECTION,

a.s., na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 4243 zo dňa 6.11.2018.
19. Písomným podaním zo dňa 20.05.2020 označeným ako „Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva“
žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 365,74 eur a sumy trov právneho zastúpenia
vo výške 89,93 eur v lehote do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy.
20. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4243 uzatvorenou medzi postupcom O2 Slovakia, s.r.o.,

Bratislava a postupníkom BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava (žalobcom) dňa 06.11.2018 v
zmysle dodatku č. 1 a prílohy č. 1 k tejto zmluve došlo k postúpeniu pohľadávok pôvodného veriteľa O2
Slovakia, s.r.o. voči žalovanej na žalobcu.
21. Žalobca preukázal poštovými hárkami, že žalovanému boli doručované všetky výzvy žalobcu a jeho
právneho predchodcu ako aj oznámenie o postúpení pohľadávky.

22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.07.2017, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
23. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.07.2017, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
24. Podľa § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.07.2017, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

25. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
07.07.2017, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

26. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
07.07.2017, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.
27. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 12.7.2017, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
28. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 12.7.2017, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
29. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 12.7.2017, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
30. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 12.7.2017, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
31. Podľa § 3 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.07.2017, výkon práv a povinností vyplývajúcich z

občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
32. Podľa § 488 OZ v znení ku dňu 07.07.2017, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
33. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu 07.07.2017, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,

ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
34. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
35. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.07.2017, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
36. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.07.2017, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
37. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 07.07.2017, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
38. Podľa 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

39. Podľa 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.
40. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4243 zo
dňa 06.11.2018, ktorou prešla pohľadávka žalovaného vrátane príslušenstva z pôvodného veriteľa O2
Slovakia, s.r.o., Bratislava na žalobcu.
41. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi stranami sporu došlo k platnému uzatvoreniu

zmluvy o pripojení podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. na základe ktorého vznikla právnemu
predchodcovi žalobcu povinnosť poskytovať verejné telekomunikačné služby a žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť za to dohodnutú odplatu. Na základe tohto zmluvného vzťahu si žalobca uplatnil
voči žalovanému nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a za
za poskytnuté zariadenie. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o

spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že predmetný vzťah je v skutočnosti spotrebiteľskou zmluvou,
nakoľko spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, zmluvu
uzavrela v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupovala ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v čase
uzavretia zmluvy o pripojení nebol podnikateľom, vystupovala ako spotrebiteľ. Z jednotlivých faktúr
pripojených k žalobe, ako aj zo skutočnosti, že žalovaný žiadnym spôsobom žalobcom vyúčtovanú

cenu poskytovaných elektronických komunikačných služieb aktivovaného účastníckeho programu
nerozporoval, dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu, ktorý predstavoval len časť
jeho nároku titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby je dôvodný a nakoľko žalovaný tento
peňažný nárok žalobcu nezaplatil, súd žalobe v tejto časti vyhovel. Žalobca uzavrel so žalovaným
dňa 07.07.2017 kúpnu zmluvu č. 2370722347, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24. mesačných

splátkach vo výške 14,00 eur zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, ktoré však neuhrádzal, čím
taktiež porušil zmluvné povinnosti a preto mu žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky. Z
vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovaného telekomunikačné služby, ktoré fakturoval faktúrami špecifikovanými v bodoch č.
12 až 15 odôvodnenia tohoto rozsudku. Žalovaný nepreukázal uhradenie vyššie uvedených faktúr, súd

preto žalobcovi uplatnené právo touto žalobou v celosti priznal.
42. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi
aj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr.
43. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

44. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
45.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
46. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený

a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.