Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2009

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/265/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303897108
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2009:4303897108.10

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: G. C., I.. W. XXXX. A. M. B., S. XXX,. L., v konaní zast.
Ing. JUDr. V. V., advokát, so sídlom v B., M. X,. proti odporkyni: Z. K. T. s miestom podnikania v L., Z.
X,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní zast. Mgr. P. N., advokátom, so sídlom v L. , kpt. J. X,. o zaplatenie
13.774,41 EUR (414.968,-Sk) s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi konania v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiťnavrhovateľovi 2.655,51EUR dopätnástichdníod právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť trovy na znalečnom vo výške 471,54 EUR na účet Š. P. B., R.
XX,. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS:4350198909 do pätnástich dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiťtrovy na znalečnom vo výške 471,54 EUR na účet Š. P. B., R.

XX,. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS:4350199009 do pätnástich dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že spoločnosť S. L. s.r.o., so sídlom v L., Č. A. X postúpila
13Cb/265/2003
- 2 -

pohľadávku voči odporkyni na spoločnosť C. s.r.o. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2003.
Postúpenie pohľadávky bolo odporkyni oznámené. Spoločnosť C. s.r.o. so sídlom v B., R. D. X
postúpila pohľadávku voči odporkyni na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zho dňa
8.7.2003. Postúpenie pohľadávky bolo odporkyni oznámené. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo
výške 13.774,41 EUR (414.968,-Sk) a úroku z omeškania a 0,05% zmluvnej pokuty Pohľadávka vznikla

z titulu zmluvy o dielo zo dňa 20.7.2002 a zmluvy o dielo zo dňa 02.9.2002 a nasledovných faktúr OF
2002/070 s termínom splatnosti 15.11.2002 s tým, že nebola uhradená suma vo výške 11.352,32 EUR
(342.000,-Sk), faktúra OF 2002/074 s termínom splatnosti do 15.11.2002 s tým, že nebola doposiaľ
uhradená suma vo výške 2.422,09 EUR (72.968,-Sk).

KrajskýsúdNitravydalvovecidňa30.9.2003 platobnýrozkazpodsp.zn. 19Rob/41/03-27,protiktorému

podala odporkyňa v zákonnej lehote odpor a preto sa platobný rozkaz podľa §-u 174 ods. 2. veta prvá
O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a súd nariadil pojednávanie.Okresný súd Levice vo veci rozhodol po vykonanom dokazovaní rozsudkom dňa 31.10.2005 pod sp.zn.
13Cb/265/2003-205, proti ktorému rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie a Krajský

súd Nitra uznesením zo dňa 19.7.2006 rozsudok Okresného súdu Levice zrušil v plnom rozsahu a vec
vrátil súdu na ďalšie konanie pod číslom konania 15Cob/79/2006-242.

Po vykonanom dokazovaní a po nariadení znaleckého dokazovania a podaní znaleckých posudkov
účastníci konania uzavreli súdny zmier dňa 18.6.2009.

Podľa§-u99ods.1.vetaprváadruháO.s.p.,aktopovahavecipripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili
o zmier mediáciou.

Podľa §-u 99 ods. 2. O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súdny zmier, ktorí účastníci konania uzavreli súd schválil, pretože nie je v rozpore s hmotno-právnymi
predpismi.

Podľa §-u 1 ods.. 1. veta prvá a druhá Obch. zák. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov Obč. práva.

13Cb/265/2003
- 3 -

Podľa §-u 451 ods. 1. Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa §-u 451 ods. 2. Obč. zák. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa §-u 524 ods. 1. Obč. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka písomnou
zmluvou postúpiť inému.

Podľa §-u 524 ods. 2. Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Počas konania bolo preukázané, že navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporkyni na základe
zmluvy o postúpení. Podľa zmlúv o postúpení bolo zrejmé, že predmetom postúpenia bola pohľadávka

právneho predchodcu navrhovateľa voči odporkyni z titulu zmlúv o dielo. Keďže ale uzavreté zmluvy
o dielo medzi odporkyňou a právnym predchodcom navrhovateľa boli neplatné, navrhovateľovi vznikol
nárok voči odporkyni z titulu bezdôvodného obohatenia. Právny predchodca navrhovateľa poskytoval
odporkyni plnenia, čomu korešponduje povinnosť odporkyne za poskytnuté plnenia zaplatiť, keďže
právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporkyni plnenia bez právneho dôvodu. Vznikol mu nárok

z titulu bezdôvodného obohatenia.

Účastníci konania sa dohodli na spôsobe úhrady tak, že odporkyňa sa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi
2.655,51 EUR do pätnástich dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru, pričom
sa dohodli účastníci konania aj na náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov.

Súčasťou súdneho zmieru je aj povinnosť navrhovateľa zaplatiť na účet špecifikovaný v súdnom zmieri
trovy na znalečnom vo výške 471,54 EUR, ako aj povinnosť odporkyne zaplatiť trovy na znalečnom vovýške 471,54 EUR s tým, že navrhovateľ aj odporkyňa do pätnástich dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku § 99 ods. 3. veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier nie je prípustné odvolanie podľa §-u 202 ods. 3
písm. h) O.s.p.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona (251 ods. 1. O.s.p.).