Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/298/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412203728
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5412203728.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.
matkou: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XX, proti povinnému: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
F. XX, v exekučnom konaní pre vymoženie zameškaného a bežného výživného, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 30.01.2020 bol na tunajší súd podaný návrh, ktorým povinný žiada exekúciu vedenú voči
nemu zastaviť s odôvodnením, že rozhodnutím Okresného súdu v Žiline sp. zn. 2OdK/7/2020 zo dňa
22.01.2020 bol ako dlžník podľa § 166e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžený
a na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Citoval § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z., podľa ktorého ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,

v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú.

2/ Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 19/2020) preukázané, že Okresný súd
Žilina uznesením sp. zn. 2OdK/7/2020 zo dňa 22.01.2020 vyhlásil na majetok U. P., nar. XX.XX.XXXX
konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 30.01.2020.

3/ Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca2017.

4/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6/ Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKV“), na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7/ Podľa § 167f ods. 2 ZoKV ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

8/ Podľa § 166a ods. 1 ZoKV ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9/ Podľa § 166c ods. 1 ZoKV oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto

pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

10/ V danom prípade povinný žiada exekúciu zastaviť, pretože na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.
V rámci konkurzu dochádza k likvidácii majetkovej podstaty dlžníka a k rýchlemu oddlženiu. Dlžník sa v

rámci „osobného bankrotu“, ktorý predstavuje riešenie oddlženia fyzických osôb dvoma alternatívnymi
spôsobmi - konkurzom alebo splátkovým kalendárom, zbavuje svojich dlhov. Existuje však skupina
pohľadávok voči dlžníkovi (jeho dlhov), ktorých sa dlžník nezbaví ani počas konania o „osobnom
bankrote“, a teda exekučné konania (aj súdne) o nich naďalej prebiehajú (§ 166c ods. 1 ZoKV). Tieto
pohľadávky sa nazývajú nedotknuté pohľadávky a patria medzi ne aj pohľadávky na výživnom.

11/ Z obsahu súdneho spisu mal súd preukázané, že exekúcia je vykonávaná na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11P/12/2011-47 zo dňa 14.09.2011, ktorým súd
schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa otec (povinný) zavial prispievať na výživu mal. O. E., nar.
XX.XX.XXXX( oprávnenej ) sumou 150,- € mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca k rukám

matky.

12/ Keďže v tomto exekučnom konaní je voči povinnému vymáhaná pohľadávka, ktorá je
nedotknuteľnou pohľadávkou podľa § 166c ods. 1 písm. e) ZKR, pretože ide o pohľadávku dieťaťa na
výživné, nie je možné exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017

v spojení s § 167f ods. 2 ZoKR zastaviť a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 58 ods. 5 a § 9a
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 362

ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. - ďalej len ako „CSP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).