Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010686
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2121010686.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z jeho predsedu Mgr. Pavla Macháča a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného P. A., nar. XX. G. XXXX v I. F., trvalé
bydliskoK.XXX/X,F.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSHrnčiarovcenadParnou,ožiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava z 25. mája 2021, č. k. 28PP/19/2021-32, na neverejnom zasadnutí

konanom 15. júla 2021 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného P. A. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava (ďalej len okresný súd) uznesením z 25. mája 2021, č. k. 28PP/19/2021-32, podľa
§ 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) zamietol návrh odsúdeného
P. A. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli

postupne uložené rozsudkom Okresného súdu Nitra zo 14. apríla 2014, sp. zn. 21T/142/2012 v spojení
s uznesením Okresného súdu Nitra z 11. júla 2018, sp. zn. 21T/142/2012 a uznesením Krajského súdu v
Nitre zo 14. marca 2019, sp. zn. 1Tos/20/2019 a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 5. februára
2019, sp. zn. 6T/75/2018 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nitra zo 14. februára 2019,
sp. zn. 6T/75/2018.
Zamietnutie žiadosti okresný súd odôvodnil tým, že odsúdený síce splnil formálnu podmienku, teda

vykonal potrebnú časť z výmery uložených trestov a tiež splnil prvú materiálnu podmienku, že svojim
správaním preukázal polepšenie vo výkone trestu, no nesplnil druhú materiálnu podmienku, keď od
neho nemožno očakávať, že by na slobode viedol riadny život. Tento záver okresný súd odôvodnil tým,
že odsúdený bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť - opakované trestné
činy podvodu, ohrozovanie mravnej výchovy mládeže, sexuálne zneužívanie, nebezpečné vyhrážanie.
Aktuálne je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za zločin sexuálneho zneužívania (vlastnej

dcéry) a za prečin nebezpečného vyhrážania (voči svojej družke). Odsúdený bol už raz v minulosti
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava
pod sp. zn. 2PP/197/1999, no dopustil sa ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol následne ešte 5-krát
právoplatne odsúdený. Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho páchateľa, nevytvára predpoklady na
úvahu, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život.
V jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej

činnosti.
Po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátorka vzdala práva na podanie sťažnosti,
no odsúdený voči uzneseniu zahlásil sťažnosť, ktorú ku dňu konania neverejného zasadnutia bližšie
neodôvodnil.
Okresný súd predložil spisový materiál Krajskému súdu v Trnave (ďalej len krajský súd) na rozhodnutie
6. júla 2021.

Krajský súd ako nadriadený orgán, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou
osobou, podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutéhouznesenia, proti ktorému podal odsúdený sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Pokiaľ ide o konanie, ktoré napadnutému výroku predchádzalo, odsúdený mu žiadne pochybenia

nevytýkal a krajský súd vlastným prieskumom žiadne chyby nezistil. Okresný súd vykonal všetky
potrebné dôkazy pre objektívne a zákonné rozhodnutie, pričom dodržal všetky ust. Trestného poriadku
viažuce sa k priebehu verejného zasadnutia. Vyhlásené rozhodnutie následne v zákonom stanovenej
lehote vypracoval a doručil stranám trestného konania do vlastných rúk.
Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky na podmienečné prepustenie, okresný súd správne

skonštatoval, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.
Presnejšie povedané, odsúdený vykonal pomernú časť z postupne uložených trestov, lebo od 16. apríla
2019 si nepretržite až doposiaľ odpykáva postupne dva tresty odňatia slobody, konkrétne
- od 16. apríla 2019 do 16. apríla 2022 vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 36 mesiacov,
na ktorý bol odsúdený podľa § 201 ods. 2 Tr. zák. vo veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/142/2012,
- od 16. apríla 2022 až do 9. decembra 2022 bude vykonávať trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a

8 mesiacov, na ktorý bol odsúdený podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. vo veci Okresného súdu Nitra sp. zn.
6T/75/2018.
V prvom prípade bol odsúdený za zločin a v druhom prípade za prečin, preto bolo potrebné, aby
odsúdený vykonal pomerné časti (2/3 + 1/2) z týchto trestov, ktorú podmienku splnil 9. februára 2021.
Pokiaľ ide o splnenie prvej z dvoch materiálnych podmienok predpokladaných v ust. § 66 ods. 1 Tr.

zák., okresný súd správne skonštatoval, že odsúdený túto podmienku splnil. Aj podľa názoru krajského
súdu odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie.
Je to zjavné z jeho hodnotenia vypracovaného ústavom, na ktoré poukázal okresný súd a jeho obsah
podrobne rozviedol v odôvodnení napadnutého uznesenia.
Avšak na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody musí

v zmysle ust. § 66 ods. 1 Tr. zák. spĺňať aj druhú materiálnu podmienku a síce, že je od neho možné
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Pokiaľ ale ide o túto druhú materiálnu podmienku, tu sa krajský súd plne stotožnil s názorom okresného
súdu, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V tomto
smere poukazuje krajský súd na správne a vyčerpávajúce odôvodnenie napadnutého uznesenia s tým,

že sa s ním v tejto časti stotožňuje bez potreby tieto dôvody opakovať.
Správnetiežokresnýsúdpoukázalnato,žezmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatia
slobody nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po
uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu,
ktorý obsahuje viac komponentov, na ktoré súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou

úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti aj na
slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy. Pritom posúdenie otázky možnej recidívy je
vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, no pri skúmaní tejto
miery sa vychádza z objektívnych kritérií, medzi ktoré patrí predchádzajúci spôsob života odsúdeného
i jeho sklony k páchaniu trestnej činnosti. Tieto objektívne kritéria okresný súd správne u odsúdeného

zhodnotil.
Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.