Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010177
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6218010177.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a
sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci odsúdeného B. O. v konaní
o rozhodovaní o tom, či sa podmienečne odsúdený osvedčil, na neverejnom zasadnutí dňa 8. júna 2021
prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/58/2018 zo dňa
08.03.2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného B. O. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 3T/58/2018 zo dňa 08.03.2021 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa §
52 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 419 ods. 1 Tr. por. rozhodol, že odsúdený B. O., nar. 26.05.1998 sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom neosvedčil a trest odňatia slobody
uloženýmurozsudkomOkresnéhosúduVeľkýKrtíšsp.zn.3T/58/2018zodňa12.11.2018,právoplatným

dňa 12.11.2018, vo výmere 3 roky vykoná. Podľa § 52 ods. 5, § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného
pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti uzneseniu podal sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa
08.03.2021, ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu podaním doručeným okresnému súdu
dňa 26.05.2021. Uviedol, že s rozhodnutím okresného súdu sa nestotožňuje. Poukázal, že k spáchaniu

skutku, ktorý sa mu kládol za vinu sa v celom rozsahu doznal a svoje konanie oľutoval. Skutok spáchal
ako osoba blízka veku mladistvých, z mladíckej nerozvážnosti, pričom spôsobil škodu nižšiu ako je
malá škoda. V súčasnosti vykonáva súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov nepodmienečne,
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/33/2019 zo dňa 27.05.2019, kde si plní
všetky povinnosti a vzorne sa správa. Poučil sa a v jeho prvoradom záujme je zamestnať sa a viesť
riadny život. Trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov považuje za dostatočný na jeho prevýchovu. Je

ochotný uhradiť poškodenému škodu podľa svojich finančných možností a schopností. Poškodenému
nespôsobil ujmu na zdraví, ani to nemal v úmysle, za svoje konanie sa ospravedlnil, pričom následky
spáchaného skutku považuje za nepatrné. Má za to, že nariadenie nepodmienečného trestu odňatia
slobody vo výmere 3 roky z dôvodu, že sa neosvedčil v skúšobnej dobe, je v zrejmom nepomere s
účelom trestu, ako aj vo vzťahu k povahe a závažnosti spáchaného skutku a neprimerane zasahuje do
jeho práv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi.

Navrhol, aby krajský súd prihliadajúc na § 52 Tr. zák. uznesenie okresného súdu zrušil a rozhodol vo
veci sám tak, že ponechá jeho podmienečné odsúdenie s probačným dohľadom v platnosti a primerane
mu predĺži skúšobnú dobu.

Krajský súd na podklade sťažnosti odsúdeného preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr. por.

správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že
sťažnosť nie je dôvodná.Je nepochybné, že B. O. bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/58/2018 zo dňa
12.11.2018 uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),

písm. c), ods. 3 písm. a). Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák., za čo bol odsúdený podľa § 194 ods.
3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu 3 roky a zároveň mu bol uložený probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2018. Odsúdenému skúšobná doba

podmienečného odsúdenia plynula od 13.11.2018 do 13.11.2021.

Z trestného spisu krajský súd zistil, že odsúdený v priebehu skúšobnej doby dňa 20.01.2019 spáchal
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zak., prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,
za ktoré bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/33/2019 zo dňa 27.05.2019

v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/83/2019 zo dňa 30.07.2019
na nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov so zaradením pre výkon trestu
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/99/2018 zo dňa 25.02.2019, ktorým bol B. O. uznaný vinným z
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. a prečinu krádeže podľa § 212 ods.

2 Tr. zák., za čo bol odsúdený k úhrnnému podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky s
uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Trest vykonáva od 21.01.2019.

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky
probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi

nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne
môže súd, vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať probačný dohľad v platnosti, hoci odsúdený svojím
konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) primerane predĺžiť probačný dohľad, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú

hranicu probačného dohľadu ustanoveného v § 51 ods. 2

b) uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti, alebo

c) nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými prostriedkami, ak

sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola nebola doposiaľ nariadená.

Podľa § 52 ods. 5 Tr. zák., ak súd premení podmienečný trest odňatia slobody na nepodmienečný trest
odňatia slobody, rozhodne zároveň o spôsobe výkonu trestu.

Ustanovenie § 52 ods. 1 Tr. zák. pre vyslovenie súdu, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia osvedčil, vyžaduje splnenie nasledovných podmienok: vedenie riadneho života, dodržiavanie
podmienok probačného dohľadu a plnenie súdom uložených obmedzení a povinností. Vedenie riadneho
života v skúšobnej dobe znamená, že odsúdený rešpektuje právny poriadok, neporušuje právne normy,
plní si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva a nedopúšťa sa trestnej činnosti

či priestupkov a iných deliktov. Ak koná spôsobom opačným, svedčí to o tom, že podmienečné
odsúdenie u neho nesplnilo svoj cieľ a je potrebné, aby odsúdený za účelom dovŕšenia svojej nápravy
podmienečne odložený trest vykonal.

ProbačnýamediačnýúradníkpriOkresnomsúdeVeľkýKrtíšnaverejnomzasadnutí08.03.2021uviedol,

že výkon probačného dohľadu u odsúdeného ani nebol začatý, keďže dňa 20.01.2019 spáchal zločin, za
ktorý bol právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody a ktorý trest aj v súčasnosti
vykonáva.

Dňa 08.03.2021 vykonal okresný súd vo veci verejné zasadnutie, vypočul strany konania a po

vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 3 roky mu nariadil vykonať.Jeho záveru krajský súd prisvedčil, keďže vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné,
že odsúdený počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal ďalšie úmyselné trestné činy,
za ktorá aj bol právoplatne odsúdený. Ďalšie odsúdenie v skúšobnej dobe je dôkazom toho, že

podmienečné odsúdenie u odsúdeného nesplnilo svoj účel a odsúdený tak vlastným
zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 52 ods.
1 Tr. zák. Preto sa krajský súd stotožnil s právnym záverom okresného súdu, že odsúdený v skúšobnej
dobe neviedol riadny život a premena podmienečného trestu na nepodmienečný trest je v jeho prípade
opodstatnená.

S poukazom na takto zistený skutkový stav okresný súd správne rozhodol, keď odsúdenému nariadil
vykonať podmienečne odložený trest vo výmere 3 roky. Nepochybil, keď ho pre výkon tohto trestu zaradil
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Pokiaľ sa odsúdený domáhal predĺženia skúšobnej doby, krajský súd konštatuje, že v prejednávanom
prípade nezistil žiadne výnimočné okolnosti, ktoré by umožňovali ponechať probačný dohľad v platnosti
a predĺžiť skúšobnú dobu.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v zmysle § 193 ods. 1 písm. c) Tr.
por. jednohlasne ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.