Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216216454
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1216216454.5

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvsporovejvecižalobcov:T..W.Š.,N..XX.XX.XXXX,B.C.W.Ž.XX,XXXXXA.,
Š. Y. B., v zastúpení: Mgr. Martin Siman, advokát so sídlom Wolkrova 2, Bratislava, proti žalovanej V. T.,
N.. XX.XX.XXXX, B. C. W. C. X, XXX XX A., Š. Y. B., v zastúpení: JUDr. Dagmar Malaschitzová, advokát
so sídlom Černyševskeho 46, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa17.10.2016domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Právny zástupca žalobcu doručil dňa 04.06.2021 tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že dňa
08.04.2021 žalobca so žalovanou uzatvorili dohodu o vyporiadaní ich bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ktorou vysporiadali všetok svoj majetok patriaci do BSM. Na základe uvedeného právny
zástupca žalobcu žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej sporovej strane nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

3. Súd vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila či so späťvzatím žaloby súhlasí. Podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 09.07.2021 žalovaná uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 C.s.p. "Žalobca môže vziať žalobu späť.".

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. "Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.".

6. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. "Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.".

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. "Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.".

8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. "Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.".

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., "Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.".10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. "O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.".

11. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby v
celom rozsahu súhlasila, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 257 C.s.p., podľa ktorého môže

výnimočne súd nepriznať náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže
súčasťou Dohody o vyporiadaní BSM bol aj záväzok žalobcu a žalovanej, že žiadna zo strán si trovy
konania neuplatní, súd túto skutočnosť považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa a žiadnej zo
sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.