Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/562/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121246159
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Husarik Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121246159.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 094 297, právne zastúpený:
Advokátska kancelária RELEVANS s. r . o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 232 471, proti povinnému: Z. I., G.. XX. X. XXXX, E. K. M. K. K.,
XXX XX K. K., o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 7.792,21 eura s príslušenstvom, vedenej u

súdneho exekútora: JUDr. Ján Debnár, so sídlom exekútorského úradu Krné 84, 962 12 Detva, IČO: 37
820 478, pod sp. zn.: XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 11. 2. 2021 doručil Okresnému súdu Banská Bystrica, prostredníctvom právneho
zástupcu, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške
7.792,21 eura s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - O. P. U. A. K. K. A.. J.. XXUp/XXXX/
XXXX J. V. X. XX. XXXX, C. G. O. Q. Z. V. XX. XX. XXXX (ďalej len „exekučný titul“).
2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, poverením č.
N.: N.:A.:U.:XXXX:XXXXXXXXXX.X dňa 12. 3. 2021, vykonaním exekúcie na vymoženie peňažnej

pohľadávky vo výške 7.792,21 eura s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX
XXX/XX. Poverený súdny exekútor dňa 21. 3. 2021 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
doručené povinnému listinne dňa 29. 4. 2021.
3. Dňa 15. 5. 2021 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 5. 5. 2021. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený exekútorskému
úradu dňa 6. 5. 2021, pričom na poštovú prepravu bol podaný 5. 5. 2021. Súd v tomto bode konštatuje,

že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zákonnom stanovenej lehote.
4. Povinný vo svojom návrhu žiadal o zastavenie predmetnej exekúcie. Ako dôvody zastavenia uviedol,
že v minulosti sa dostal do zlej finančnej situácie a nebol schopný splácať svoju pohľadávku voči
pôvodnému veriteľovi. Po zlepšení finančnej stránky opäť začal s pravidelnými úhradami pôvodnému

veriteľovi vo výške 100,- eur. Napokon bol povinný zo strany nového veriteľa upozornený na realizáciu
platieb na nový bankový účet, a tiež na základe telefonického dohovoru na novej výške splátky, t. j. 140,-
eur. Povinný má za to, že nový veriteľ „úmyselne tlačí, aby som platil viac“, čo momentálne nie je v
jeho schopnostiach a možnostiach, nakoľko „spláca viacerým spoločnostiam.“ Súčasne priložil bankové
potvrdenia o zrealizovaných platbách, tak ako uviedol vo svojom návrhu.
5. Oprávnený využil možnosť a vyjadril sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Vo svojom

vyjadrení uviedol, že s podaným návrhom povinného na zastavanie exekúcie nesúhlasí, nakoľko
neexistuje právny dôvod na jej zastavenie. Uviedol, že exekúcia je vedená na podklade riadnehoexekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31. 10. 2019, poukazujúc aj
na tú skutočnosť, že povinný v základnom konaní nepodal voči predmetnému rozhodnutiu riadne a
včas odpor, ako aj to, že si svoju povinnosť vyplývajúcu mu z platobného rozkazu nesplnil. Oprávnený

zároveň podotkol, že tvrdenie povinného o vyhlásení konkurzu považuje za nepravdivé a zavádzajúce,
nakoľko táto skutočnosť nevyplýva z Obchodného vestníka. K čiastkovým úhradám povinného uviedol,
že tieto boli už zohľadnené v návrhu na vykonanie exekúcie, v časti vymáhanej istiny ako i v úroku z
omeškania. Taktiež poznamenal, že oprávnený nevyvíja a ani nevyvíjal žiaden nátlak na povinného,
dohodu o postupnom splácaní dlhu potvrdil, avšak podotkol, že takúto dohodu nemožno chápať ako

nahradenie súdneho rozhodnutia, ale len ako prejav dobrej vôle veriteľa. V zmysle uvedeného, tak
oprávnený žiada návrh povinného zamietnuť ako nedôvodný.
6. Súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie oprávneného,
upovedomenie o začatí exekúcie a doručenku, preukazujúcu doručenie upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému. K podanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa exekútor žiadnym
spôsobom nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 61l odsek 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

14. Každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu je povinný ho
rešpektovaťavsúladesvýrokomvňomobsiahnutomsataksprávať,atopodhrozbouexekúcie.Účelom
exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného.
Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť
nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý

povinný dobrovoľne sa nesplnil.
15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.
Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Taktiež súd
poznamenáva, že vo vykonávacom konaní súd vychádza už z vykonávaného rozhodnutia, ktoré jeprávoplatným a vykonateľným exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté
a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.
17. Súd preskúmal spisový materiál, návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.
18. Súd mal za preukázané, že exekučným titulom v tomto konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX J. V. X. XX. XXXX, ktorým zaviazal povinného zaplatiť
oprávnenému istinu vo výške 9.232,21 eura, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8.744,18
eura od 21.11.2017 do zaplatenia, ako i náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

909,48 eura. Súd v tomto bode považuje za dôležité uviesť, že ku dňu vydania poverenia súdnemu
exekútorovi na vykonanie exekúcie boli zohľadnené všetky čiastočné úhrady zo strany povinného.
19. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje nedôvodnosť
a neodôvodnenosť návrhu na zastavenie exekúcie, pretože skutočnosti uvádzané povinným nepokladá
za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali
jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne relevantné vecné dôkazy, ktoré by

popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému a zároveň by napĺňali dôvod zastavenia
exekúcie z hľadiska jej neprípustnosti. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný na predtlačenom formulári označenom ako „Návrh na zastavenie
exekúcie exekútorom“, ktorý sa podáva v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v zmysle
ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov. V tomto bode súd uvádza, že lustráciou v Obchodnom vestníku nemal preukázané, že by bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz, preto toto tvrdenie považuje za právne irelevantné.
20. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je
nedôvodný. Povinný nepreukázal, že by nastal niektorý z dôvodov, pre ktorý je možné exekúciu zastaviť
a to ani dôvod uvedený v § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Skutočnosti uvádzané povinným

súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie, keďže neuviedol žiadne skutočnosti
ani nepripojil žiadne dostačujúce dôkazy, ktorými by preukázal dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd poznamenáva, že zákon taxatívne v § 61 ods. 1
Exekučného poriadku uvádza dôvody, pre ktoré súd môže zastaviť exekúciu a v danom prípade povinný
uviedol také dôvody, ktoré neumožňujú postup súdu podľa § 61k Exekučného poriadku. Predmetný

exekučný titul je riadny exekučný titul v zmysle § 45 Exekučného poriadku, na podklade ktorého možno
viesť exekúciu a súd nemá za preukázané, že by bol zrušený. Prihliadnuc aj na skutočnosť, že súd v
rámciprebiehajúcejexekúcieniejeoprávnenýpreskúmavaťexekučnétituly,prípadnesprávnosťavýšku
priznanej pohľadávky, keďže s týmito skutočnosťami sa v základnom konaní už vysporiadal príslušný
súd, ktorý predmetné rozhodnutie vydal. Rovnako súd nie je oprávnený preskúmavať súdne konanie,

ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu, ako ani podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia.
V súčasnosti teda neexistujú žiadne pochybnosti o vykonateľnosti posudzovaného exekučného titulu, a
teda súd je toho názoru, že exekučné konanie prebieha v súlade so zákonom.
21. Podľa § 61g ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.

22. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach
povolí vždy, ak a) povinný je fyzickou osobou, b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje, c) nejde o
opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní, d) vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej
mzdyanepresahuje2000eur,e)povinnývyhlási,ževymáhanýnárokbudezaplatenýnajviacvdesiatich
mesačných splátkach, ktoré s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté, f)

povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý
sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.
23. Podľa § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2.

24. Súd nad rámec uvádza, že ustanovenie § 61g Exekučného poriadku upravuje možnosť povinného
požiadať o splátky. Tento inštitút je upravený v dvoch rovinách, a to žiadosť o splátky, na ktorú sa
prihliada vždy za splnenia zákonnom ustanovených podmienok, bez ohľadu na stanovisko oprávneného
a žiadosť, ktorá je viazaná na súhlas oprávneného. Ustanovenia Exekučného poriadku jasne definujú
podmienky (kumulatívne splnenie viacerých podmienok) pre povolenie splátkového kalendára, ktoré

posúdenie splnenia, resp. nesplnenia, aj na základe preskúmania majetkových pomerov povinného,
patrí do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora. V prípade, že nie sú splnené podmienky na splátky,
exekútor by mal požiadať oprávneného o zaujatie stanoviska k žiadosti povinného a s jeho súhlasom
povoliť splátky, ktorého následkom je odklad exekúcie. Avšak súd poukazuje aj na tú skutočnosť, žepovinný má spravidla dostatok času pred začatím základného konania, v základnom konaní, prípadne aj
pred samotným núteným výkonom rozhodnutia dohodnúť sa s oprávneným na splátkach, resp. z vlastnej
iniciatívy realizovať čiastočné úhrady.

25. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so
skutočnosťou, že súd ani z úradnej povinnosti nenašiel iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

(I. výrok)
26. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.