Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/120/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118240914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118240914.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu IURISDIGNITY s.r.o., so sídlom v Michalovciach,
Ľud. Kukorelliho 167/3, IČO: 44 518 781, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Szárszoi,
s.r.o., so sídlom v Michalovciach, Štefánikova 8, IČO: 47 236 183 proti žalovanému UNIQA poisťovňa,
a.s., so sídlom v Bratislave, Krasovského 15, IČO: 00 653 501, o zaplatenie 3.517,- Eur s prísl., o
späťvzatí žaloby, o nároku znalca na náhradu trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Znalec m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 50 % zo sumy znalečného
neuspokojeného z preddavkov.

IV. Znalec m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 50 % zo sumy znalečného
neuspokojeného z preddavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným tunajšiemu súdu v upomínacom konaní dňa 19. 02. 2018 (na č. l. 1 - 3 p. v.)

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.517,- Eur s príslušenstvom.

2) Vo veci bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č. k. 9Up/153/2018 zo dňa 16. 03.
2018, proti ktorému žalovaný podal včas vecne odôvodnený odpor. Žalobca sa k podanému
odporu žalovaného vyjadril a podal v stanovenej lehote návrh na pokračovanie v konaní,
čím došlo v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení

niektorých zákonov k zrušeniu citovaného platobného rozkazu. Vec bola dňa 26. 04. 2018 postúpená na
Okresný súd Košice I, ktorý nesúhlasil s postúpením veci a Krajský súd v Košiciach rozhodol uznesením
č. k. 3Ncb/4/2018-50 zo dňa 31. 07. 2018, právoplatným dňa 02. 10. 2018, že nesúhlas Okresného súdu
Košice I s postúpením veci je dôvodný a na konanie je príslušný Okresný súd Banská Bystrica. Vec bola
dňa 13. 09. 2018 postúpená tunajšiemu súdu na jej prejednanie podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Veci bola pridelená spisová značka 60Cb/120/2018.

3) Po prvom pojednávaní vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 06. 2021 (na č.
l. 249 p. v.) zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v zmysle § 144 CSP v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán
z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, v zmysle ktorej žalobca berie
žalobu späť a žalovaný si nebude uplatňovať náhradu trov súdneho konania.4) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01. 07. 2021 (na č. l. 255 - 256 p. v.) žalovaný vyjadril
svoj súhlas so späťvzatím žaloby a v zmysle mimosúdnej dohody uzatvorenej so žalobcom si trovy
konania neuplatňuje, pričom v zmysle podania žalobcu navrhol, aby súd nepriznal náhradu trov konania

žiadnej zo strán.

5) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

8) Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a

teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12) V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko mal
za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby

bolo mimosúdne vyriešenie sporu a z vyjadrení strán sporu vyplýva, že sporové strany sa dohodli, že
žiadna zo sporových strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené
už nebude súd o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

13) Za účelom zistenia skutkového stavu veci bolo potrebné posúdiť skutočnosti, na ktoré treba odborné

znalosti a preto súd nariadil vo veci uznesením č. k. 60Cb/120/2018-172 zo dňa 19. 10. 2020 znalecké
dokazovanie a za znalca ustanovil K.. U. V., L. Y. U. Č. U. F. F., Y. XX, zapísaného v zozname znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov pod evidenčným číslom XXXXXX, v oddiele: znalci, časti: fyzické osoby,
v odbore: Cestná doprava, odvetvie: Technický stav cestných vozidiel. Zároveň súd vymedzil úlohy
znalca, jeho povinnosti a tiež povinnosti strán sporu, vrátane povinnosti zloženia preddavkov na trovy

znaleckého dokazovania žalobcovi a žalovanému, každému z nich vo výške 200,- Eur, nakoľko znalecké
dokazovanie bolo nevyhnutné. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 10. 2020.

14) Uznesením č. k. 60Cb/120/2018-232 zo dňa 24. 03. 2021, právoplatným dňa 13. 04. 2021, súd
priznal znalcovi znalečné vo výške 425,22 Eur a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila znalcovi

časť priznaného znalečného vo výške 200,- Eur z preddavku zloženého žalovaným s tým, že zvyšná
časť znalečného vo výške 225,22 Eur bude znalcovi vychádzajúc z ustanovenia § 262 CSP v spojení s
§ 251 CSP uhradená až po skončení konania vo veci samej alebo ešte v priebehu konania po vymožení
preddavku vo výške 200,- Eur, ktorý doposiaľ žalobca na účet súdu nezložil.

15) Žalobca preddavok na trovy znaleckého dokazovania zložil dňa 17. 06. 2021 (Záznam o zložení na
č. l. 247 p. v.), preto súd uznesením č. k. 60Cb/120/2018-259 zo dňa 16. 07. 2021, právoplatným dňa 24.
08. 2021, upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila znalcovi časť priznaného znalečného vo výške
200,- Eur z preddavku zloženého žalobcom.16) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17) Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18) V sporovom konaní sa uplatňuje kontradiktórny princíp, v rámci ktorého je dôkazná iniciatíva
prejavom aktivity jednotlivých strán. Súd zisťuje skutkový stav na základe vykonania dôkazov, ktoré
boli v konaní navrhnuté. Ak strana navrhne vykonanie dôkazu, súd posúdi, či navrhnutý dôkaz vykoná
alebo nie. V prípade pozitívneho záveru môže strane uložiť povinnosť zložiť peňažný preddavok. Trovy
dôkazov, ktoré nie sú preddavkované, hradí štát iba v zákonom stanovených prípadoch. Ak tieto trovy
nemôžu byť vysporiadané zo zloženého preddavku, je oprávnená osoba odkázaná na konečnú náhradu

trov konania proti konkrétnej sporovej strane v režime § 262 CSP.

19) Nakoľko preddavky na znalecké dokazovanie (v celkovej výške 400,- Eur) zložené stranami sporu
nepokryli priznané znalečné (vo výške 425,22 Eur) v plnej výške, je v zmysle platnej právnej úpravy
znalec odkázaný na náhradu týchto trov konania proti konkrétnej sporovej strane. Vzhľadom na to, že

znalecké dokazovanie bolo nariadené na návrh oboch sporových strán a žiadna zo strán zastavenie
konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie sporu, súd priznal
znalcovi voči žalobcovi, ako aj voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 % zo sumy
neuspokojenej z preddavkov. Znalcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu neuspokojenom
z preddavku v celkovej výške 25,22 Eur, keďže z preddavku zloženého žalobcom mu bolo poskytnuté

plnenie vo výške 200,- Eur a z preddavku zloženého žalovaným mu bolo poskytnuté plnenie vo výške
200,- Eur.

20) O výške náhrady trov konania znalcovi (ktorý nebol uspokojený v plnom rozsahu z preddavkov
zložených stranami sporu) rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).