Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010773
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120010773.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanému N. W., pre prečin ublíženia

na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.09.2021
v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný N. W., narodený XX.XX.XXXX v E. W.,
trvale bytom V. N. XXX

sa uznáva vinným, že:

dňa 28.03.2019 v čase o 17.48 hodine viedol v Zlatých Moravciach po ulici Župná č. 42 osobné motorové
vozidlo značky Škoda Fabia s EČ I cez chodník pred výjazdom z dvora Gurmán u Hoffera, pričom v
rozpore s ustanovením § 21 odsek 1 zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov pri prejazde chodníkom nedal prednosť v jazde cyklistke T. V., ktorá v rozpore s § 55 odsek 1
zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov jazdila na bicykli po chodníku
pre chodcov, následne čoho vozidlo zn. Škoda Fabia narazil do pravého boku cyklistky, ktorá spadla na
chodník, v dôsledku čoho utrpela trieštivú vnútrokĺbovú zlomeninu píšťaly a vonkajšieho členka vpravo

s posunutím úlomkov s výraznou komplikáciou, s dobou liečenia najmenej 6 mesiacov, počas ktorých
bol závažne ovplyvnený jej obvyklý spôsob života v trvaní 44 dní,

teda:

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

tým spáchal:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §

38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo
výmere 800,- (osemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Nitra, IČO: 35937874, so sídlom pobočky Mostná 58, 949 01 Nitra, odkazuje na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresného prokurátora v Nitre prejednal Okresný súd Nitra trestnú vec proti
obžalovanému N. W. a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného,
prečítaním výpovede svedkyne - poškodenej z prípravného konania, výsluchom znalca, ako aj prehratím
video záznamu a prečítaním listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný N. W. na hlavnom pojednávaní uviedol, že využíva svoje právo nevypovedať a tak súd podľa
§ 258 odsek 4 Trestného poriadku prečítal jeho výpoveď z prípravného konania zo dňa 25.02.2020 kde

uviedol, že dňa 28.03.2019 v čase o 17:48 hod. jazdil na vozidle zn. Škoda Fabia, I., v meste Zlaté
Moravce po ulici Župnej 42, vychádzal z dvora výjazd Gurmán z Hoffera, pričom chcel vyjsť z dvora a to
presne cez chodník až na cestu. Pri vychádzaní z dvora vychádzal vozidlom pomaly, pričom nemal dobrý
výhľad na chodník, zaregistroval cyklistku, ktorá prešla pred vozidlom pomaly, v tom čase sa nachádzal
z vozidlom ešte vo vchode a ako vychádzal na chodník tak zaregistroval z pravej strany cyklistku, ktorú

prednou časťou vozidla zrazil a spadla na zem. Po uvedenej udalosti s vozidlom hneď zastavil, z vozidla
vystúpil a pomáhal zranenej cyklistke. Ešte dodal, že si je vedomý, že zavinil dopravnú nehodu a ku
skutku sa priznáva a je mu to ľúto a mrzí ho to.

Súdpodľa§263odsek1Trestnéhoporiadkuprečítalvýpoveďsvedkyne-poškodenejT.V.zprípravného

konania zo dňa 26.04.2020 kde poškodená uviedla, že dňa 28.03.2019 išla v podvečerných hodinách z
kostola, z omši na bicykli domov, pričom prechádzala od kostola Sv. Michala v Zlatých Moravciach po
Župnej ulici smer na Žitavany. Jazdila ako vodička na bicykli po chodníku a úsek pozná dobre, keďže ním
jazdíčasto.Predňoujazdilatiežcyklistka.KeďsapribližovalakvýjazdudvoraHoffer,zdvoravychádzalo
zelené vozidlo a vodič p. W. jej rukou dal znamenie aby pokračovala vo svojej jazde. Bicyklom sa svojou

jazdou snažila vyhnúť vozidlu, pričom zrazu do nej, keď bola pred vozidlom, tak vozidlo do nej narazilo.
Kontakt nebol silný, vozidlo sa mierne posunulo dopredu a došlo ku kontaktu po ktorom ona spadla na
zem, hneď ku nej prišiel pán W., ktorý sa ju snažil postaviť ale nakoľko cítila bolesť v oblasti pravého
členku, tak ostala na zemi ležať. Pri nehode utrpela zlomeninu členka, ihlice a píšťaly na pravej časti
nohy, bola dlhodobo hospitalizovaná a do súčasnej doby bola 9x operovaná, všetko súvisí zo zranením

z nehody a z úrazu sa lieči do súčasnej doby. Do budúcna ju podľa vyjadrenia lekárov čaká ešte niekoľko
operácií.

Zo znaleckého posudku č. 110/2019, znalca z odvetvia zdravotníctvo a farmácia, odbor ortopédia W.. G.
N. vyplýva, že poškodená utrpela trieštivú vnútro kĺbovú zlomeninu píšťaly a vonkajšieho členka vpravo

s posunutím úlomkov s výraznou komplikáciou (defekty kože, mokvanie, potreba zmeny operačného
riešenia, plastický lalokový presun kože na cievnej stopke, liečba hnisavých píštelí a chronického zápalu
kosti a kostnej drene). Mechanizmom zranenia bol pravdepodobne priamy kontakt tupého tvrdého
predmetu zboku do pravého členka, akým mohla byť kapota OMV a pritlačenie členka o rám bicykla pri
náraze OMV do bicyklistky zboku, alebo priamy kontakt členka a nohy s cestou, na ktorú po kolízii s OMV

mohla spadnúť a prudko nekoordinovane dopadnúť na jej pravý členok a nohu, či predkolenie v čase
DN. Dĺžka jej liečby ešte ukončená nebola a trvá už viac ako 6 mesiacov, pričom teraz sa nachádza v
štádiu liečby píštelí na jej členku a okolí, chronického zápalu kosti a kostnej drene píšťaly vpravo, v štádiu
rehabilitácie a rekonvalescencie. Jej liečba je vzhľadom k typu, popisu a charakteristike zranenia ako aj
rozvoja prítomných komplikácií adekvátna a primeraná a ničím sa nelíši od dĺžky liečby iných rovnako

zranených poškodených. PN nečerpala, lebo je plne invalidnou, ak by ju čerpala, tak tá by kopírovala
dĺžku jej liečby a trvala by taktiež 6 a viac mesiacov, ukončená by nebola a vzhľadom k typológii zranenia
a jeho rozvoju komplikácií by taktiež bola primeraná, adekvátna a úmerná utŕženému zraneniu, čo je
opäťvporovnaníisinýmirovnakozranenýmipoškodenými.Závažnéobmedzenieodbežnýchspôsobov
života je viac ako 6 mesiacov od fyzickej záťaže, pohybu a športu a 44 dní od spoločenského, kultúrneho

a rodinného života, pričom tento čas je taktiež adekvátny typu zranenia a jeho komplikáciám aké utrpelapoškodená. Charakter zranenia a jeho závažnosť je stredne ťažký až ťažký a trvalé následky sú jazvy po
operáciách a kožných plastických prenosoch, ďalej píštele kožné na jej dolnej časti pravého predkolenia
s mokvaním, opuchom a zápalom kosti a kostnej drene, zníženie svalovej sily lýtka, členka a nohy,

bolesti po dlhšej záťaži, státi a zmene počasia v členku, uhlová osová úchylka dolnej časti predkolenia
a členka s posunom dovnútra ako aj stredne ťažké až ťažké obmedzenie pohyblivosti jej členka vpravo.
Súd vypočul znalca z odboru Doprava cestná, Technický stav cestných vozidiel, Nehody v cestnej
doprave, Odhad hodnoty cestných vozidiel, doc. R.. G. K., B.., ktorý uviedol, že nie sú mu známe
žiadne nové skutočnosti, ktoré by ovplyvnili závery znaleckého dokazovania uvedené v Znaleckom

posudku č. 55/2019. Ďalej uviedol, že v znaleckom dokazovaní bola príčina dopravnej nehody určená
ako vyvolanie kolíznej situácie vodičom motorového vozidla Škoda Fabia EČ: I pri vjazde na cestu z
miesta ležiaceho mimo cestu. Vodič predmetného motorového vozidla pri vjazde na cestu nedostatočne
vyhodnotil dopravnú situáciu vzhľadom k tomu, že mal nedostatočný rozhľad a pri prejazde motorovým
vozidlom cez chodník pre chodcov sa dostal do koridoru pohybu cyklistky pohybujúcej sa na bicykli
z ľavej strany čím došlo k vytvoreniu kolíznej situácie a zrážke prednej časti motorového vozidla s

pravoubočnoučasťoubicykla.Cyklistkanapohybmotorovéhovozidlanazákladekamerovéhozáznamu
reagovala zmenou smeru jazdy vľavo. Na základe jej konania viditeľnom na kamerovom zázname
cyklistkarozpoznalapohybmotorovéhovozidlaŠkodaanauvedenýpohybreagovala.Zároveňjemožné
konštatovať, že cyklistka sa pohybovala na bicykli po chodníku pre chodcov čo bolo jedným z prvkov
vzniku nehodového deja. Znalec ešte doplnil, že na strane 12 znaleckého posudku na obrázku 1 je

viditeľný priestor z ktorého vychádzalo motorové vozidlo Škoda, t. z. jedná sa o zastavanú oblasť,
ktorá je zastavaná vpravo aj vľavo od vozidla. Popred budovy na obrázku 2 sa nachádza chodník cez
ktorý motorové vozidlo prechádza aby sa dostalo na cestnú komunikáciu. Čo sa týka rozhľadových
pomerov vodiča, tak bola vykonaná analýza rozpoznania cyklistky vodičom (je to uvedené na strane
21 znaleckého posudku), kde na obrázku č. 13 pri pohľade vodiča smerom vľavo vodič mal možnosť

rozpoznať z ľavej strany prichádzajúcu cyklistku zároveň rozpoznanie pohybu sťažovalo vodičovi ľavý
A stĺpik vozidla.

Súd v zmysle § 270 odsek 2 Trestného poriadku prehral kamerový záznam zo dňa 28.03.2019 z ktorého
vyplýva, že obžalovaný na motorovom vozidle Škoda Fabia narazil na chodníku do pravého boku

cyklistky T. V., ktorá po náraze spadla na chodník, pričom obžalovaný jej hneď po náraze išiel pomôcť
vstať.

Súd ďalej oboznámil záznam o dopravnej nehode, kde je dopravná nehoda opísaná tak, že k dopravnej
nehode došlo tak, že vodič W. na vozidle I. jazdiaci v meste Zlaté Moravce, ul. Župná 42, vchádzal na

cestu z miesta mimo cesty, nemal bezpečný rozhľad, nezabezpečil si bezpečný vjazd na cestu, dôsledku
čoho vyšiel na chodník po ktorom jazdila cyklistka V. na bicykli Kenzel dôsledku čoho došlo ku stretu
vozidla a cyklistky. Pri dopravnej nehode došlo ku nezistenému zraneniu cyklistky, nakoľko ešte pred
príchodom polície bola odvezená vozidlom RZS. Účastníkmi dopravnej nehody bol N. W. ako šofér
osobného motorového vozidla Škoda Fabia, EČ: I. a cyklistka na bicykli zn. Kenzel Dream T. V..

Z vytlačených lístkov prístroja AlcoQuant 6020 plus vyplýva, že obžalovaný N. W., ako aj poškodená T.
V. mali po nehode nameranú hodnotu alkoholu 0,00 mg/l.

Z lekárskej správy zo dňa 28.03.2019 vyplýva, že u poškodenej T. V. bola zistená zlomenina dolného
konca píšťaly, so zlomeninou ihlice v oblasti členka vpravo. Zranenie bolo spôsobené nárazom autom

do oblasti predkolenia vpravo. Predpokladaná doba liečenia a PN bola od 28.03.2019 do 28.06.2019.
Jednalo sa o stredne ťažký úraz s následkami ako arthroza, opuchy, obmedzenie hybnosti a obmedzenie
pracovnej schopnosti.

Súd tiež oboznámil listinné dôkazy ako náčrtok miesta dopravnej nehody a fotodokumentáciu.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na
starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo, i v ich súhrne a zistil, že skutok sa stal tak,
ako je opísaný vo výrokovej časti rozsudku. Vina obžalovaného je preukázaná najmä jeho výpoveďou z
prípravného konania, kde sa priznal k spáchanému skutku, prečítaním výpovede svedkyne - poškodenej

T. V. z prípravného konania, ako aj výsluchom znalca doc. R.. G. K., B.. a tiež aj prehratím video záznamu
z priebehu dopravnej nehody a aj z oboznámených listinných dôkazov.Súd z odpisu registra trestov zistil, že obžalovaný nemá záznam v tomto registri a z výpisu z ústrednej
evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný má evidovaný priestupok zo dňa 13.10.2017.

Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a dôrazom na zásadu zákonnosti uložil, obžalovanému trest, pri ktorom zohľadnil
všetky kritériá rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru. Preto náležite prihliadol najmä
na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti a bral tiež do úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Súd pri úvahách o uložení trestu obžalovanému zistil z vykonaného dokazovania dve poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a to, že pred spáchaním trestného
činu viedol riadny život a k spáchaniu trestného činu sa priznal a oľutoval ho, pričom súd nezistil
žiadne priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona. Za takto zisteného pomeru poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností (2:0) postupoval v súlade so zásadou § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona.

Súd ďalej tiež zistil, že pri ukladaní trestu treba vychádzať z trestnej sadzby, kde možno páchateľa
potrestať odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky, pričom po aplikácii § 38 odsek 3 Trestného
poriadku sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, teda na 18
mesiacov.

Súd je však toho názoru, že vzhľadom na osobu obžalovaného, ktorý do spáchania predmetného
nedbanlivostného skutku a aj po ňom viedol riadny život, jeho postoj ku skutku, postačí na jeho nápravu
aj uloženie peňažného trestu vo výške 800,- eur a zároveň aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 15 mesiacov.

Súd zároveň poškodenú spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s. podľa § 288 odsek 1
Trestného poriadku odkázal na civilný proces.

Súd na základe vyššie uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v
Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.