Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/718/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215208117
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215208117.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 47 967 692, v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: V. J., X.. XX.XX.XXXX, P. XX/XX,
Ď. G., občan SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.654,01 eur s príslušenstvom, trov
rozhodcovského konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., (EX 1109/2015)
z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.654,01 eur s príslušenstvom,
trov rozhodcovského konania a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 08.02.2016 postúpil súdu späťvzatie návrhu pôvodného oprávneného na

vykonanie exekúcie zo dňa 22.01.2016 a súčasne požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur.

3. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 9Er/720/2015-31 zo dňa 05.10.2018 rozhodol o pokračovaní
v konaní s právnym nástupcom pôvodného oprávneného, ktorým sa stala spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692

4. Súdny exekútor dňa 24.10.2018 oznámil súdu, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil

tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor si neuplatnil trovy exekučného konania, súd mu
náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Pôvodným oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o
súdnych poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5
ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa
po zastavení konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania. Podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (t.j. návrhom na vykonanie exekúcie). Z gramatického výkladu § 11 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho
poplatku splatného podaním žiadosti, ako je tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že
oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevracia tak, ako

to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.