Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/577/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206829
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215206829.3

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovexekučnejvecioprávneného:BLTelecomdebt,s.r.o.,Šoltésovej14,Bratislava,
IČO: 45 535 108, v konaní zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: S. Z., K.. XX.XX.XXXX, Y. XXX/X, V., o vymoženie
pohľadávky vo výške 263,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 46, pod sp.zn. 9Er/577/2015 (EX 1143/2015) z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 09.04.2015 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 263,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Návrh na vykonanie

exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 09.04.2015.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 24.04.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*122574 pre
súdnu exekútorku JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Súdna exekútorka dňa 07.10.2019 doručila Okresnému súdu Komárno vrátené poverenie na

vykonanie exekúcie, s poukazom na skutočnosť, že počas vykonávania exekúcie bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Zároveň oznámila súdu, že si trovy exekúcie uplatňovať nebude.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/208/2019
zo dňa 24.09.2019 došlo k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnomexekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie
exekúcie. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. V danom prípade súdna exekútorka oznámila súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto jej súd
náhradu trov exekúcie nepriznal tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.