Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. august 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203115
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Pivarčiová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220203115.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Pivarčiovou v spore žalobcu: Dávid Kondicz - KONFER

networks, IČO: 43 040 187, so sídlom Skautov 10, Dvory nad Žitavou, práv. zast.: JUDr. Ing. Ivan Katona,
PhD., LL.M. - advokátska kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o., so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky,
proti žalovanej: K. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. B., o zaplatenie 92,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 92,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 31.08.2017 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.10.2017 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.11.2017 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 30.11.2017 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.01.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 31.01.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 03.03.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 03.04.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.05.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.06.2018 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.07.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.08.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 31.08.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 01.10.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 31.10.2018 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,80 eur od 30.11.2018 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.07.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 92,80
eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.11.2016 uzatvoril žalobca ako poskytovateľ so žalovanou ako
účastníkom v zmysle ust. § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o
poskytovaní služieb, sprístupnení siete KONFER networks č. XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca

zaviazal poskytovať žalovanej službu: Televízia - KONFER TV a žalovaná sa zaviazala riadne a včas
platiť cenu za poskytnutú službu mesačne vo výške 5,80 eur s DPH bez viazanosti. Žalovaná si svoju
základnú povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy a všeobecných podmienok, a to platiť riadne a včas za
poskytnutú službu sumu vo výške 5,80 eur do 15. dňa mesiaca za príslušný mesiac (zúčtovacie obdobie)v období 07/2017-10/2018 neplnila. Vzhľadom na to, že žalovaná si svoju povinnosť platiť za poskytnutú
službu neplnila za obdobie 07/2017 až 10/2018 riadne a včas resp. vôbec ani napriek opakovaným
výzvam žalobcu, využil žalobca svoje oprávnenie a v zmysle § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011

Z.z. s poukazom na čl. 4 ods. 13 bodu 1/ časti III. Všeobecných podmienok poskytovania služieb a
sprístupnenia siete podnikateľom Dávid Kondicz - KONFER networks a odstúpil od zmluvy č. 20164350
dňa 03.07.2020 so žalovanou. Do dňa podania žaloby dlží žalovaná žalobcovi sumu vo výške 92,80
eur, ktorá pozostáva
a) z neuhradenia ceny za poskytnutie služby: Televízia - KONFER TV za nasledovné mesačné obdobia

na základe nasledovných faktúr:
1. Faktúry č. XXXXXXXX za obdobie 07/2017, splatnej dňa 30.08.2017, sumy vo výške 5,80 eur s DPH
(ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 07/2017 vo výške 5,80 eur
s DPH)
2. Faktúry č. XXXXXXXX za obdobie 08/2017, splatnej dňa 30.09.2017, sumy vo výške 5,80 eur s DPH
(ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 08/2017 vo výške 5,80 eur

s DPH)
3. Faktúry č. XXXXXXXX za obdobie 09/2017, splatnej dňa 31.10.2017, sumy vo výške 5,80 eur s DPH
(ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 09/2017 vo výške 5,80 eur
s DPH)
4. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 10/2017, splatnej dňa 29.11.2017, sumy vo výške 5,80 eur s DPH

(ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 10/2017 vo výške 5,80 eur
s DPH)
5. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 11/2017, splatnej dňa 31.12.2018, sumy vo výške 5,80 eur s DPH
(ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 11/2017 vo výške 5,80 eur
s DPH)

6. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 12/2017, splatnej dňa 30.01.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 12/2017 vo výške 5,80
eur s DPH)
7. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 01/2018, splatnej dňa 02.03.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 01/2018 vo výške 5,80

eur s DPH)
8. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 02/2018, splatnej dňa 02.04.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 02/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)
9. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 03/2018, splatnej dňa 30.04.2018, sumy vo výške 5,80 eur s

DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 03/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)
10. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 04/2018, splatnej dňa 31.05.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 04/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)

11. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 05/2018, splatnej dňa 30.06.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 05/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)
12. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 06/2018, splatnej dňa 31.07.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 06/2018 vo výške 5,80

eur s DPH)
13. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 07/2018, splatnej dňa 30.08.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 07/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)
14. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 08/2018, splatnej dňa 30.09.2018, sumy vo výške 5,80 eur s

DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 08/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)
15. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 09/2018, splatnej dňa 30.10.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 09/2018 vo výške 5,80
eur s DPH)

16. Faktúry č. XXXXXXXXX za obdobie 10/2018, splatnej dňa 29.11.2018, sumy vo výške 5,80 eur s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby: KTV Hurbanovo za obdobie 10/2018 vo výške 5,80
eur s DPH).Žalovaná si aj napriek opakovaným výzvam do dnešného dňa svoju povinnosť nesplnila a dlhovanú
sumu nezaplatila, čím sa dostala do omeškania, preto žalobca požaduje aj úroky z omeškania.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní
služieb, sprístupnení siete č. 20164350 zo dňa 21.11.2016, Všeobecné podmienky poskytovania
služieb a sprístupnenia siete podnikateľom Dávid Kondicz - KONFER networks, upomienku zo dňa
18.09.2018 s podacím lístkom, poslednú výzvu - pokus o zmier zo dňa 15.10.2018 s podacím hárkom,
Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní služieb, sprístupnení siete zo dňa 03.07.2020 s podacím

hárkom a doručenkou, faktúry č. XXXXXXXX, Č.. XXXXXXXX, Č.. XXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX.

4. Dňa 19.08.2020 vydal súd v predmetnej veci platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť jeho doručenia

žalovanej do vlastných rúk zrušený uznesením zo dňa 02.11.2020.

5. Žalovaná sa k podanej žalobe, ktorá jej bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 14.05.2021, ani k predloženým dôkazom
písomne nevyjadrila.

6. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 09.06.2021, sporové strany, resp. ich zástupcovia,
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a po takto
vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 22.11.2016 Zmluvu o poskytovaní služieb, sprístupnení siete č.
XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej poskytnúť službu - Televízia - KONFER TV
a žalovaná sa zaviazala za poskytnutú službu platiť mesačný poplatok 5,80 eur. Zo strany žalobcu boli
žalovanej vystavené a doručené faktúry za poskytnutie uvedenej služby. Žalovaná v období od 07/2017

do 10/2018 nezaplatila cenu za poskytnutú službu riadne a včas. Z uvedeného dôvodu žalobca využil
svoje právo a od zmluvy uzatvorenej so žalovanou odstúpil, o čom bola žalovaná upovedomená listom
zo dňa 03.07.2020. Celkový dlh žalovanej za poskytovanie služby v období od 07/2017 do 10/2018
predstavuje 92,80 eur.

9.Podľa§488zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„Občianskyzákonník“),záväzkovým
vzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie(pohľadávka)oddlžníkaadlžníkovi
vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 44 ods. 1 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom k

22.11.2016, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
k 22.11.2016, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 52 odsek 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky
zákonník“), (1) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatváradodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoby, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 odsek 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (1) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaná uzatvorila so
žalobcom dňa 22.11.2016 Zmluvu o poskytovaní služieb, sprístupnení siete. Žalobca pri uzatváraní
zmluvy konal ako podnikateľ v rámci svojej podnikateľskej činnosti, žalovaná (označená v zmluve
menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom) neuzatvárala zmluvu v rámci svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti, vystupovala teda ako spotrebiteľ. Uvedené nebolo v konaní sporné.

Súd preto daný zmluvný vzťah posúdil ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj ustanovenia ostatných právnych predpisov slúžiace na
ochranu spotrebiteľa.

17. V prejednávanej veci súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná.

Žalobcaakododávateľažalovanáakospotrebiteľuzavrelidňa22.11.2016zmluvuoposkytovaníslužieb,
sprístupnení siete, na ktorej základe žalobca poskytol žalovanej služby špecifikované v zmluve, za
ktoré bola žalovaná povinná zaplatiť. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za jej poskytnuté služby,
keď neuhradila faktúry vyúčtované v období od 07/2017 do 10/2018. Z uvedeného dôvodu žalobca
využil svoje právo a od zmluvy uzatvorenej so žalovanou odstúpil, o čom bola žalovaná upovedomená

listom zo dňa 03.07.2020. Celkový dlh žalobcu za poskytovanie služby v období od 07/2017 do 10/2018
predstavuje 92,80 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom
nepoprela, v priebehu konania nepreukázala, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným
spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe
vyhovel a žalovanú zaviazal na jej zaplatenie.

18. Spolu s dlžnou istinou vo výške 92,80 eur súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie prislúchajúcich
úrokov z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr,
keďže žalobca si úrok z omeškania uplatnil v súlade s ustanovením § 517ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka, vo výške nepresahujúcej výšku zákonného úroku z omeškania vyplývajúcu z nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z.

19. Lehotu na plnenie súd v zmysle § 232 ods. 3 CSP určil na tri od právoplatnosti rozsudku.20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.