Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010238
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010238.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených M. I. a spol., dňa

04.07.2017, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l. Obvinený M. I. G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C.
O. Č.. XXX, okr. Rožňava, nezamestnaný,

2. Obvinený U. Ž., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C. O.-
I. Č.. XXX, okr. Rožňava, nezamestnaný,

3. Obvinený P. Ž., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C. O.-
I. Č.. XXX, okr. Rožňava, nezamestnaný,

4. Obvinený N. I., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. C.
O. Č.. XXX, okr. Rožňava, nezamestnaný,

uznávajú sa za vinných,

že
1. obvinení M. I., U. Ž., P. Ž. Q. N. I.
dňa 25.12.2016 v presne nezistenom čase do 13.35 hod. v katastrálnom území obce Krásnohorské
Podhradie, okr. Rožňava v lesnom poraste zv. Hársás č. 4088 a č. 4089, ktoré patria do lesného pôdneho

fondu, spoločne po predchádzajúcej dohode aj s obvineným ml. M.E.T. C., za účelom zabezpečenia
dreva na kúrenie, bez povolenia ručnou pílou vyrezali a sekerou vyrúbali 8 ks dreviny hrab, v celkovom
objeme drevnej hmoty 1,09 m3 , čím pre poškodeného - Urbárne a pasienkové pozemkové spoločenstvo
Krásnohorské Podhradie, Mierová č. 449, IČO: 35562871 spôsobili škodu vo výške 121,80 €,

2. obvinený M. I.
dňa 03.03.2017 v čase okolo 10.30 hod. v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie, okr.

Rožňava, v lesnom poraste zv. Ždiar č. 408, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, za účelom
zabezpečenia dreva na kúrenie, bez povolenia vyrúbal 4 ks dreviny hrab v celkovom objeme drevnej
hmoty 0,2 m3 , čím pre poškodeného - Lesy Slovenskej republiky š.p. Banská Bystrica, Odštepný závod
Rožňava, Jovická č. 2, IČO: 36038351 spôsobil škodu vo výške 10,68 €,

a tohto konania sa dopustil obvinený M. I. napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn.

2T/38/2015 zo dňa 16.11.2015, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d) Trestnéhozákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov,

t e d a

obvinení U. Ž., P. Ž. Q. N. I.

v bode 1.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu

obvinený M. I.
v bode 1. spoločným konaním , v bode 2. samostatne

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinení U. Ž., P. Ž. Q. N. I.
v bode 1.
v spolupáchateľstve prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods.2 písm.d) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.

v znení zákona č. 316/2016 Z.z.

obvinený M. I.
v bode l. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

v bode 2. samostatne
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d), ods.3 písm.b) Trestného zákona č. 300/2005
z.z. v znení zákona č. 316/2016 Z.z.

a súd ich za to

o d s u d z u j e :

ObvinenéhoM.I.podľa§212ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2,3,§36písm.l),§37písm.m)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods.2 písm.a) Trestného zákona pre výkon trestu ho súd zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods.1 písm.a) Trestného zákona sa mu ukladá aj trest prepadnutia veci a to 1 ks žltá sekerka
s plastovým poriskom.

Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvineného U. Ž. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Obvineného P. Ž. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvineného N. I. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného Urbárne a pasienkové pozemkové
spoločenstvo Krásnohorské Podhradie, Mierová č. 449 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné

sporové konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený

Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.