Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200826
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420200826.9

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: S. T., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. L., Č.. XX, XXX
XX W. - Z., právne zastúpeného Líška & Partners s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom A. Hlinku
736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47235926, proti žalovanému: M. T., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A.
XXX, XXX XX A., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 05.03.2020 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu,
ktorousadomáhalzrušeniapodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiamoznačenýmakoC-KNparc.
č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 579 m2, C-KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 118 m2, C-KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2, C-
KN parc. č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2, C-KN parc. č. XXX, záhrada o výmere
873 m2, C-KN parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 115 m2, a rod. dom č. s. XXX
postavený na C-KN parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 118 m2, všetko vyznačené
na LV č. XXXX pre k. ú. A. (ďalej len „predmetné nehnuteľnosti“). Žalobca žiadal prikázať predmetné
nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalovaného a súčasne, aby okresný súd na vyrovnanie podielov

zrušeného vyporiadaného podielového spoluvlastníctva uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi
sumu 14 333.- Eur v lehote 30 dní od právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

2. Dňa 30.07.2021 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný na poslednom pojednávaní prehlásil,
že nemá finančné prostriedky na vyplatenie primeranej náhrady v rámci vyporiadania podielového

spoluvlastníctva,najmäzdôvoduzléhozdravotnéhostavupoautonehode.Vzhľadomnatútoskutočnosť
žalobca nežiada zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a navrhol, aby súd o trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Okresný súd výzvou zo dňa 02.08.2021 vyzval žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby
súhlasí a zároveň ho poučil, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadrí, okresný súd bude mať v zmysle §
157 ods. 2 CSP za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Výzva bola žalovanému doručená dňa

05.08.2021. Žalovaný sa v lehote 10 dní a ani do dňa rozhodnutia nevyjadril.

7.Keďžežalobcapopodanížalobyvzalžalobuvcelomrozsahuspäťažalovanýsanevyjadril,neuviedol,
že by z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasil, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa

posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.
Rozhodnou je skutočnosť, že žalobca po pojednávaní uviedol, že nežiada zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva súdnou cestou, nakoľko zistil, že žalovaný nemá finančné prostriedky na
vyplatenie primeranej náhrady. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, okresný súd by mal
priznať náhradu trov konania protistrane, teda žalovanému. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému

trovy konania dosiaľ nevznikli, preto okresný súd náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.