Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511010305
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7511010305.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17. júla 2013, v trestnej
veci proti A. K., obžalovaného zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 294 ods.2 Tr.zák. a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo
dňa 29.5.2013 sp.zn. 3 T 71/2011 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods.1 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného A. K..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 29. mája 2013 sp.zn. 3 T 71/2011 bol obžalovaný
A. K. s poukazom na rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3 T 71/2011 zo dňa 9.11.2011,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7 To 105/2011 zo dňa 19.1.2012 uznaný za
vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods.2 písm.a/ Tr.zák., s použitím §

139 ods.1 písm.c/ Tr.zák., z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm.b/ Tr.zák.
s použitím § 139 ods.1 písm.c/ Tr.zák. a zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods.2 Tr.zák., ako to bolo uvedené vo výroku napadnutého rozsudku súdu prvého
stupňa.

Okresný súd Košice - okolie na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. mája 2013 podľa § 294 ods.2

Tr.zák., § 41 ods.1,2 Tr.zák., § 36 písm.j/ Tr.zák., § 37 písm.m/ Tr.zák. uložil obžalovanému A. K. úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov, pre ktorého výkon ho podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák.
zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods.1 Tr.zák. uložil obžalovanému A. K. aj trest prepadnutia veci, a to zlamovacej vzduchovky
česko-slovenskej výroby zn. Č. A. XXX, Z. D. X,X A. bez výrobného čísla, podomácky upravenej na

streľbu brokov D. X,X A. za použitia nábojok používaných do expanzných prístrojov D. X,X/XX.

Podľa § 60 ods.6 Tr.zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stal štát.

Podľa § 73 ods.2 písm.b/, písm.c/ Tr.zák. obžalovanému A. K. bolo uložené aj ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2013, nakoľko po vyhlásení rozsudku obžalovaný
A. K. a prokurátor sa vzdali odvolania.

Napriek vyššie uvedenému obžalovaný A. K. podaním zo dňa 11.6.2013 svojím písomným podaním sa
domáhal zrušenia vyššie uvádzaného rozsudku a žiadal, aby vo veci bolo vykonané riadne dokazovanie,

vykonaním ním navrhovaných dôkazov, resp. z obsahu jeho podania vyplýva, že domáha sa obnovy
konania, resp. podáva dovolanie v predmetnej trestnej veci.Podľa § 306 ods.1 Tr.por. opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa je odvolanie.

Podľa § 307 ods.1 písm.b/ Tr.por., ak tento zákon (Trestný poriadok) neustanovuje inak, rozsudok môže
odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.

Podľa § 309 ods.1 Tr.por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Podľa § 312 ods.1 Tr.por. po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.
Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami

uvedenými v § 308 ods.2 Tr.por.

Keďže obžalovaný A. K. na hlavnom pojednávaní dňa 29. mája 2013 po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok, výslovne uviedol, že sa vzdáva podať
odvolanie, a to aj za osoby oprávnené tak urobiť v jeho prospech a rovnako aj prítomný intervenujúci

prokurátor sa vzdal práva podať odvolania, okresný súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok v
zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Tr.por. a tento rozsudku nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29. mája 2013.

Podľa § 316 ods.1 Tr.por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou

neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Poukazujúc na vyššie uvádzané ustanovenie Trestného poriadku, odvolaciemu súdu neostávala iná

možnosť len odvolanie obžalovaného A. K. zamietnuť ako odvolanie podané osobou, ktorá sa odvolania
výslovne vzdala.

Pokiaľ z obsahu písomného podania obžalovaného A. K. vyplývajú aj ďalšie skutočnosti, t.j. že sa
domáha obnovy konania, resp. dovolania v predmetnej trestnej veci, odvolací súd považuje za potrebné

uviesť, že nič nebráni obžalovanému takýto postup v predmetnej veci zákonom predpísaným spôsobom
využiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.