Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/178/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202598
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620202598.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú N. G., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č.
2942/60A, dieťa rodičov S. H., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom I. X., N. ul. č. XXX, t. č. bytom
S., L. ul. č. XX a M. G., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom I. X., E. č. XXX, zastúpenej advokátkou
JUDr. Ľubicou Sopkovou, AK so sídlom Malacky, Pribinova ul. č. 3, v konaní o návrhu matky na zvýšenie

výživného a o návrhu otca na zmenu zverenia maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloletú N. G., nar. XX.XX.XXXX z a s t a
v u j e .

Súd konanie o návrhu otca na zmenu zverenia maloletej N. G., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2017 sa matka domáhala zvýšenia výživného pre
maloletú N. zo sumy 150 Eur na sumu 250 Eur počnúc podaním návrhu. Konanie sa začalo viesť pod
č. k. 8P/313/2017.
2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2018 sa otec domáhal vydania neodkladného

opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že matka
maloletej v júni 2018 opustila spoločnú domácnosť starej matky, odišla bývať k svojmu priateľovi a
maloletú nechala v osobnej starostlivosti starej matky. Uviedol, že o odchode matky sa dozvedel o
maloletej, pričom s maloletou sa dohodol, že kým vytvorí vo svojom rodinnom dome, ktorý rekonštruoval,
vhodné podmienky na bývanie pre maloletú, táto zostane zatiaľ v domácnosti starej matky. Vyjadril sa,

že počas letných prázdnin trávil s maloletou väčšinu času, pričom matka sa s maloletou nestretáva a
nekontaktuje.Otecuviedol,žemaloletážijetohočasuuneho,kdemávytvorenénajlepšiepodmienkypre
svoj rast a vývoj, pričom matka neprejavuje žiadny záujem o maloletú. Zároveň sa domáhal rozhodnutia
vo veci samej. Konanie sa začalo viesť pod č. k. 8P/258/2018. Uznesením zo dňa 02.10.2018 bolo
uvedené konanie spojené s pôvodným konaním o zvýšenie výživného.
3. Návrhom vo veci samej, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2020, sa starí rodičia domáhali

zverenia maloletej N., nar. XX.XX.XXXX, do ich náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti
otcovi aj matke maloletej prispievať na výživu maloletej každému výživným vo výške 250 Eur mesačne
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Zároveň sa návrhom domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú N. do ich osobnej starostlivosti a otcovi
aj matke maloletej uložil povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletej každému vo výške 250
Eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Konanie sa začalo viesť pod č.

k. 9P/79/2020.4. Unesením zo dňa 05.05.2020 tunajší súd spojil konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného
a o návrhu otca na zmenu zverenia maloletej vedené pod spisovou značkou 8P/313/2017 a konanie
o návrhu starých rodičov na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a o

nariadenie neodkladného opatrenia vedené pod spisovou značkou 9P/85/2020 na konanie spoločné,
ďalej vedené pod č. 8P/313/2017.
5. Rozsudkom č. 8P/313/2017 - 232 zo dňa 24.09.2020, súd zveril maloletú N. do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičoch S. G., nar. XX.XX.XXXX a V. G., nar. XX.XX.XXXX.; matku zaviazal
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur a otca výživným vo výške 180 Eur, počnúc

09.06.2020.
6. Vzhľadom k tomu, že otec maloletej zobral návrh na zmenu zverenia maloletej N. na pojednávaní dňa
14.07.2020 späť, avšak súd nedisponoval vyjadrením matky k uvedenému späťvzatiu otca a rovnako
sa matka nedostavila na pojednávanie a nevyjadrila sa, či berie svoj návrh na zvýšenie výživného
na maloletú N. späť, súd konanie o návrhu matky maloletej na zvýšenie výživného a otca na zmenu
zverenia maloletej predmetným rozsudkom vylúčil na samostatné konanie. Toto sa začalo viesť pod č.

k. 8P/178/2020.
7. Dňa 26.03.2021 súd požiadal matku maloletého dieťaťa o oznámenie, či na svojom návrhu na
zvýšenie výživného pre maloletú N. vzhľadom k tomu, že maloletá N. je zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov trvá, resp. tento berie späť a zároveň o vyjadrenie, či súhlasí so zastavením
konania v časti zverenia maloletej N. do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, vzhľadom k tomu, že

otec zobral svoj návrh späť; v prípade ak neoznámi svoje stanovisko do 14 dní, súd bude mať za to, že
na svojom návrhu ďalej netrvá a súhlasí so zastavením konania v časti zverenia maloletej do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov.

8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Vzhľadom k tomu, že otec zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, kolízny
opatrovník súhlasil so zastavením konania a matka na výzvu súdu nevyjadrila, že na svojom návrhu na

zvýšenievýživnéhotrváazároveňnevyjadrilanesúhlassozastavenímkonaniavčastizvereniamaloletej
do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29 CMP zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a), písm. m) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave,
písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.