Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106215607
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4106215607.1

Uznesenie

K. súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu JUDr.
Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: R. K. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.
T. 2. D. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX/XX, N., 3. W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, M.-Y.,
žalovaní v 2. a 3. rade zastúpení JUDr. Martin Kanás, advokát, so sídlom Školská 3, N., 4. T. P., nar.
XX. XX. XXXX, bytom M. B. XXXX/XX, X., 5. W. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/XX, N., 6. P.

G.ová, nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/XX, N., 7. Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, o náhrade trov konania, o odvolaní žalovaných v 5. a v 6. rade proti
uzneseniu Okresného súdu N. zo dňa XX. marca 2012 pod č.k. 12C/159/2006 - 465 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že štátu voči žalovaným v 5. a v
6. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zaviazal žalovaných v 5. a v 6. rade zaplatiť spoločne
a nerozdielne náhradu trov konania štátu vo výške 78,67 eura do 3 dní od právoplatnosti uznesenia
na účet Okresného súdu Nitra alebo v hotovosti do pokladne súdu. Žalovaných v 1., v 5., v 6. rade
zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 822,14 eura do 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet alebo do pokladne súdu. V dôvodoch rozhodnutia citoval
ustanovenie § 148 OSP a uviedol, že celé trovy štátu prestavujú sumu 900,81 eura. Žalobca mal v

konaní plný úspech, preto k náhrade trov konania štátu zaviazal žalovaných. Trovy konania vzniknuté
zaplatením faktúr bankovým inštitúciám zaviazal zaplatiť žalovaných v 5., v 6. rade, pretože žiadali tento
dôkaz vykonať. Ostatné trovy štátu zaviazal zaplatiť žalovaných v 1., v 5., v 6. rade z dôvodu, že u nich
nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Od žalovaných v 2. až v 4. rade, v 7. rade
považoval za nespravodlivé žiadať trovy konania, pretože žalovaní v 2. až v 4. rade vstúpili do konania
ako dedičia po zomrelom T.. Nedali podnet na začatie konania, ani žalovaná v 7. rade.

2. Žalovaní v 5. a v 6. rade podali proti uzneseniu odvolanie. Žiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Uviedli, že svedočné vyplatené žalobcovi neprichádza do úvahy, pretože v priebehu konania sa stal
žalobcom, čím mu postavenie svedka zaniklo.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu nesúhlasil s názorom žalovaných, pretože zmena jeho
postavenia v konaní nemá vplyv na povinnosť žalovaných zaplatiť náhradu trov konania štátu. Štát mu

vyplatil svedočné v čase pozície svedka. Napadnuté uznesenie navrhol ako vecne správne potvrdiť.

4. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
ďalej len „CSP“), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v zákonom stanovenej lehote na podanie
odvolania (§ 359 CSP, § 362 ods.1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti § 363 CSP, viazaný dôvodmi
a rozsahom odvolania (§ 379, 380 ods. 1 CSP), viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej

inštancie (§ 383 CSP), prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.1 CSP)
a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné v napadnutej časti podľa § 388 CSP zmeniť.5. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorým
bol zrušený zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa

prechodných ustanovení, Civilný sporový poriadok platí aj na konania, ktoré boli začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti, účinky úkonov zostávajú zachované. Z tohto dôvodu súd prvej inštancie
rozhodol o trovách konania štátu podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, odvolací súd však
napadnuté uznesenie posudzoval už podľa ustanovení Civilného sporového poriadku.
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z. z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti.
Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (zákon číslo 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov, účinného do 30. 06. 2016, ďalej len „OSP“), štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom

právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkov zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.
Ustanovenie § 148 OSP upravuje náhradu trov, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na náhradu trov, ktoré
platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov
a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu, podľa výsledkov konania. V prípade, ak na strane

účastníka sú splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, trovy, ktoré by inak pripadli
na tohto účastníka podľa výsledku konania, znáša štát. Nie je pritom rozhodujúce, či účastníkovi bolo
rozhodnutím súdu priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ale to, či sú inak splnené podmienky
pre priznanie oslobodenia podľa § 138 OSP. Pre posúdenie dôvodnosti podmienok pre oslobodenie od
súdnych poplatkov podľa § 138 OSP budú rozhodujúce predovšetkým majetkové a sociálne pomery

odporkyne, ale i výška náhrady a povaha uplatneného nároku. Tieto okolnosti treba skúmať aj z hľadiska
prípadného posúdenia veci podľa § 150 OSP, pretože nemožno vylúčiť, že sa pri zisťovaní týchto
skutkových okolností nevyskytnú dôvody hodné osobitného zreteľa, aby súd náhradu štátu nepriznal.

Žalovanív5.av6.radepožiadaliooslobodenieodsúdnychpoplatkov.Súdprvejinštancieimuznesením

zo dňa 02.11.20212 pod č.k. 12C/159/2006 - 537 oslobodenie priznal celkom. Z uvedených dôvodov
odvolací súd uznesenie v napadnutej časti týkajúcej sa žalovaných v 5. a v 6. rade zmenil a štátu voči
nim nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpenýosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).