Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120220221
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120220221.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: X. S., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX Q., o zaplatenie
2.518,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5Csp/79/2020 - 170 zo dňa 04.03.2021,

v časti predmetu konania tak, že správne znie:

„o zaplatenie 2.518,58 eur s príslušenstvom“.

II. V ostatných častiach ostáva predmetný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2020 Okresným súdom Banská Bystrica sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom
2.518,58 eur s príslušenstvom. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. Csp/79/2020 - 170 zo dňa
04.03.2021 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

2. Podaním doručením súdu 26.03.2021 žalobca žiadal, aby súd opravil chybu v písomnom vyhotovení

rozsudku, nakoľko v predmetnom rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže súd v úvodnej časti
uviedol nesprávne sumu o zaplatenie, pričom správne malo byť uvedené „o zaplatenie 2.518,58 eur
s príslušenstvom“. Ďalej žalobca poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/232/2009
zo dňa 27.01.2011 a rozhodnutie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 25Co/163/2018 zo dňa 31.07.2018
a navrhol, aby súd podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„CSP“)vydalopravnéuznesenie,ktorýmodstránivyššieuvedenúzrejmú

nesprávnosť rozsudku zo dňa 04.03.2021.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd tak v súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP opravil záhlavie rozsudku Okresného súdu

Martin č. k. 5Csp/79/2020 - 170 zo dňa 04.03.2021, v časti predmetu konania tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.