Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. september 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121200980
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121200980.6

Uznesenie

Okresný súd U., vo veci starostlivosti o maloletého C. H., nar. XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko T., H. T. č.
XXX, prechodné bydlisko C., U. č. XXX, občanovi I. republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - M.
práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa matky K.. K. H., rod. K., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko T.,
H. T. č. XXX, prechodné bydlisko C., U. č. XXX, občianky I. republiky, právne zastúpenej O. kanceláriou
S.. H., s.r.o., so sídlom v U., Ul. F. č. XXX/XX, X.: XX XXX XXX a otca X.. S. H., rod. H., nar. XX. 7. XXXX,

trvalé bydlisko T., H. T. č. XXX, občana I. republiky, právne zastúpeného právne S.. O. C., advokátkou, so
sídlom U., C. okružná č. XX, X.: XXXXXXXX, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. o p r a v u j e X. právnej zástupkyne otca v záhlaví uznesenia Okresného súdu U. č. k. XP/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, z nesprávneho:

„ ... XXXXXXXX,... “

na správne:

„ ... XXXXXXXX ... “

o d ô v o d n e n i e :

X. V zápisnici o pojednávaní zo dňa XX.XX.XXXX je zaprotokolované vyhlásené uznesenie sp. zn. XP/
XX/XXXX, ktorým súd rozhodol o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu.

X. Dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX požiadala právna zástupkyňa otca o opravu uznesenia, nakoľko
v záhlaví vyššie uvedeného uznesenia bolo nesprávne uvedené identifikačné číslo organizácie (X.)
právnej zástupkyne otca ako XXXXXXXX, pričom správne má byť uvedené X. XXXXXXXX.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. mimosporový poriadok (ďalej len P.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia P. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. sporového poriadku (ďalej len „P.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X.Podľa§X34ods.2P.,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

X. Keďže pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k pisárskej chybe, ktorá spočívala v nesprávnom

uvedení identifikačného čísla organizácie, súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 P..X. V ostatnom zostáva uznesenie Okresného súdu U., č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,
nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.