Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. september 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119203138
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6119203138.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: PRAKTIKPUMP, s.r.o., IČO: 36 647 861, so sídlom Janka
Jesenského621/63,Zvolen,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouPatajováPataj,s.r.o.,sosídlom
J. Chalupku 8, Banská Bystrica, proti žalovanému: FORTISCHEM, a.s., IČO: 46 693 874, so sídlom
Milana Rastislava Štefánika 1, Nováky, právne zastúpený AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, Banská
Bystrica, o zaplatenie 70.607,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica a postúpenou tunajšiemu
súdu dňa 19.3.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70.607,11 EUR s

príslušenstvom.

2. Dňa 2.9.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že
medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, obsahom ktorej bolo urovnanie
sporných nárokov, záväzok žalobcu vziať žalobcu späť v celom rozsahu a záväzkom žalovaného bolo
uhradiť žalobcovi celú vymáhanú pohľadávku spolu s určeným príslušenstvom, s tým, že si žalobca

nebude voči žalovanému uplatňovať trovy konania. Žalobca zároveň požiadal súd o vrátenie 50% zo
zaplateného súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

3. Súd doručil späťvzatie žalovanému a vyzval ho aby v prípade, že so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí, aby to v lehote 10 dní oznámil súdu. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 14.9.2021

uviedol, že súhlasí so späťvzatím a aj s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného so späťvzatím súd v zmysle citovaných
ustanovení konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemožno ani jednej zo strán pričítať zavinenie na
zastavení konania. Strany sa zároveň v uvedenej dohode dohodli, že si žiadna ani nebude náhrad trov
konania uplatňovať. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11.Podľa§11ods.7zák.č.71/1992Zb.akkonanieskončiastranyaleboúčastnícischválenímzmierudo

začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

12. Žalobca v späťvzatí požiadal o vrátenie 50% zaplatených súdnych poplatkov podľa 11 ods. 7 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Súd konštatuje, že žalobcovi nevznikol nárok na vrátenie 50% súdnych poplatkov podľa

citovaného ustanovenia, keďže konanie nebolo skončené schválením zmieru súdom podľa § 148
Civilného sporového poriadku. Aj zo znenia § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. vyplýva, že nárok na
vrátenie príslušnej časti súdnych poplatkov vzniká len v prípade schválenia zmieru, t.j. vtedy ak strany
sporu uzatvoria zmier, ktorý súd následne schváli uznesením. V tomto prípade však došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu a žalobca následne zobral žalobu späť. Ide teda o situáciu,

ktorú upravuje ustanovenie § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. a z neho jednoznačne vyplýva, že poplatok
splatný podaním žaloby (resp. jeho krátená časť) sa po jej späťvzatí vracia žalobcovi iba v prípade ak
sa vo veci neuskutočnilo žiadne pojednávanie. V uvedenom prípade takáto situácia nenastala a preto
žalobcovi nárok na vrátenie časti súdnych poplatkov nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.