Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1846/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120423972
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120423972.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CASH +, s.r.o., Moldavská 8, 040 01
Košice-Západ, IČO: 36 175 951, zast.: JUDr. Juraj Špirko, Nerudova 6, 040 01 Košice-Juh, IČO: 45 009
538 proti povinnému: X/ Y. Q., W.: XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX F.-C., a povinnému X/ T. V., W.:
X.X.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX F.-T., o vymoženie 16 482,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému 1/, v zmysle § 61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.11.2020 domáhal od povinného 1/ a
povinného 2/ vymoženia sumy vo výške 16 482,05 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu - Rozsudok Okresného súdu F. K., sp. zn. XXCb/XXX/XXXX zo dňa 14.3.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 9.4.2011 a vykonateľnosť dňa 10.5.2011.
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu

pripojených, vydal dňa 16.12.2020 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Adamcová, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 21, 821
08Bratislava,IČO:42256101(ďalejlen„súdnyexekútor“),ktorýjuvediepodsp.zn.XXXEXXXX/XXXX.
3. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie doručil súdu podanie, v rámci ktorého uviedol, že
na povinného 1/ bol vyhlásený konkurz, pod sp. zn. XOdK/XXX/XXXX, pričom uznesenie o vyhlásení
konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX, deň vydania: 20.05.2019.

4. V tejto súvislosti súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka cit.: „Y.W. Q.,
L. XXXX/X, XXX XX F.-C., W.: XX.XX.XXXX“. V uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na
prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka - povinného 1/
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX, dňa XX.X.XXXX, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda XX.X.XXXX.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvodna zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.
8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý

platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.
9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a)pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).
10. Podľa § 166a ods. 2 ZoKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
11. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

14. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
15. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

16. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
17. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
18. Podľa § 167v ods. 1 ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.19. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.
20. K vyššie uvedeným skutočnostiam súd uvádza, že dňa 11.11.2020 bol súdu doručený návrh na
vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn 38Ek/1846/2020. Pri posudzovaní
návrhu na vykonanie exekúcie súd vykonal lustráciu povinného 1/ v Obchodnom vestníku a nakoľko zo

zverejnenia v Obchodnom vestníku súdu nevyplývala konkurzná lustrácia na povinného 1/, súd vydal
dňa 16.12.2020 poverenie na vykonanie exekúcie. Súd na tomto mieste zdôrazňuje, že v uznesení
Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX je uvedené nesprávne,
v dôsledku zrejmej pisárskej chyby, meno dlžníka/povinného 1/, ktorý je v predmetnom uznesení
označený menom „Y.“, pričom z lustrácie súdu v Registri obyvateľom Slovenskej republiky vyplýva, že
správne meno povinného 1/ znie „Y.“. V dôsledku uvedeného bol v čase podania návrhu na vykonanie

vyhlásený konkurz na majetok povinného 1/, pričom s poukazom na § 167f ods. 1 ZoKR, podľa ktorého
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie, súd konštatuje, že neboli splnené zákonné podmienky, aby súd mohol vydať
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému 1/. Nakoľko však súd o tejto skutočnosti nemal v čase
posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie vedomosť, a preto vydal dňa 16.12.2020 poverenie na

vykonanie exekúcie aj voči povinnému 1/, zaťažil exekučné konanie vadou, ktorú je potrebné odstrániť.
21. Súd ďalej uvádza, že pohľadávka vymáhaná v súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do
skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného ustanovenia § 166b ods. 1 ZKR, na ktorú by sa
účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali.
22. V zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku je súd povinný exekúciu zastaviť v prípade, ak

existujú skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Inými skutočnosťami na zastavenie
exekúcie, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, sú dôvody, ktoré nie sú upravené v §61k ods.1
písm. a) až c) Exekučného poriadku, pričom jedným z takých dôvodov je aj skutočnosť, že na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu viesť exekučné konanie, čo vyplýva z ustanovenia §
167e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. S poukazom na skutočnosť, že na povinného

majetok bol vyhlásený konkurz, nie je ďalej prípustné, aby voči povinnému 1/ bolo vedené exekučné
konanie. Súd preto z titulu zákonnej povinnosti podľa § 61k ods.1 písm. d) exekučné konanie voči
povinnému 1/ zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.