Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620202900
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620202900.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri obchodu
a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO 47258713, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska

16, Bratislava proti žalovanému: K. J., R.. XXXX, T. D. I. R. C., v konaní o zaplatenie 2 560,18 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/79/2020-93 zo
dňa 25.5.2021 tak, že táto správne znie:

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so

sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri obchodu a
spoločnostipodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO
47258713, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16,
Bratislava proti žalovanému: K. J., R.. XXXX, T. D. I. R. C., o zaplatenie 2 560,18 Eur s príslušenstvom,

takto

II. Ostatné časti uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/79/2020-93 zo dňa
25.5.2021 ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/79/2020-93 zo dňa 25.5.2021 tunajší
súd rozhodol o tom, že nepriberá do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, ako osobitný subjekt na
strane žalovaného.

2. Pri písomnom vyhotovení uvedeného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti resp. k chybe v písaní a
to v označení žalobcu v tomto konaní, kde ako žalobca bola označená spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Bratislava.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ďalej ustanovené

inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.5. Pri písomnom vyhotovení uznesenia pod sp. zn. sp. zn. 9Csp/79/2020-93 zo dňa 25.5.2021 došlo
k zrejmej nesprávnosti v označení žalobcu v tomto konaní. Súd uvedenú zrejmú nesprávnosť v zmysle
citovaného ustanovenia opravil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.