Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. september 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Ps/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620203230
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620203230.5

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony S. O., Q.. XX.XX.XXXX, trvale U. D. S., Y. Y. Q. W. XX, S. zastúpeného
procesným opatrovníkom: T. Š., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXX o návrhu navrhovateľky P. Š., Q..
XX.XX.XXXX, U. U. XXX takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony Lukáša Cicku, nar. 01.07.1989, trvale bytom SNP č.149, Žiar

nad Hronom tak, že nemôže
- samostatne nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 40,--Eur mesačne,
- samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k finančnej povinnosti, - samostatne
konať pri zaisťovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečebnej spolupráce a kontakte s úradmi.

II. Súd u s t a n o v u j e P. Š.Ú., Q.. XX.XX.XXX8, za opatrovníčku obmedzenému spôsobilosti na
právne úkony S.Š. O., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne
úkony nakladaním s finančnými prostriedkami, nakladaním s hnuteľným a nehnuteľným majetkom pri
uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k finančnej povinnosti pri zaisťovaní zdravotnej
starostlivosti, sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a kontakte s úradmi.

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovanca
v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á vyhotoviť do dvoch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

V.Opatrovníčkaje povinná najmenejdvakrátročne,vždyk30.06.a31.12.príslušnéhokalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení funkcie je opatrovníčka p o v i n n á do dvoch mesiacov predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

VI. Trovy dôkazu platí štát.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.03.2020 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony S. O.. Svoj návrh odôvodnila tým, že menovaný trpí stredne ťažkou
mentálnou retardáciou, nie je schopný rozpoznať nebezpečenstvo, nevie sa sám o seba postarať, trpí

poruchami správania, má sklon k agresivite a nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami.
Obmedzenie spôsobilosti odporúčala aj ošetrujúca lekárka osoby obmedzovanej spôsobilosti. Jehomatka sa o neho nemôže starať vzhľadom na to, že sama trpí ťažkou demeciou a je odkázaná na
starostlivosť inej osoby, otec zas vo veľkej miere požíva alkoholické nápoje a neodkázal s o menovaného
postarať. Z uvedeného dôvodu bol aj umiestnený do DSS, kde mu je zabezpečená starostlivosť.

Vec bola tunajšiemu súdu postúpená dňa 29.07.2020.

Dňa08.09.2021sakonalopojednávanie,ktoréhosazúčastnilanavrhovateľka, osoba,ktorejspôsobilosť
má byť obmedzená, jeho procesný opatrovník a znalkyňa.

Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na uvedených skutočnostiach.

Na pojednávaní procesný opatrovník uviedol, že súhlasí s podaným návrhom.

Osoba, ktorá má byť obmedzená spôsobilosti na pojednávaní uviedla, že ide o konanie, na základe

ktorého bude naďalej v starostlivosti DSS a sestra sa bude starať o jeho financie.

Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že ide o jedinca, ktorý je mentálne retardovaný, hluchonemý a
nevzdelaný. Jeho úsudok je výrazne narušený, ide o trvalý intelektuálny deficit, je ľahko ovplyvniteľný
a musí byť pod dohľadom iného človeka. Jeho stav sa nedá ovplyvniť liečbou. Posudzovaný nevie

nakladať s peniazmi, nakoľko nepozná hodnotu peňazí ani cenu tovaru, musí byť vždy usmernený, lebo
by si vedel nakúpiť nepotrebné veci.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, lekárskych správ, rozhodnutia Banskobystrického
samosprávnehokrajač.XXXX/XXXX/OSZZ-XXXzodňa06.03.2020,posudkuoodkázanostinasociálnu

službu zo dňa 06.03.2020, správy z psychiatrickej nemocnice, vyjadrenia navrhovateľky, znaleckého
posudku ako aj výsluchom účastníkov konania a znalkyne, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Znalkyňa MUDr. U. na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 21Ps/10/2020-47 zo dňa
11.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2020, vypracovala písomný znalecký posudok č.

XX/XXXX, ktorý doručila súdu dňa 29.03.2021. Na základe prevedeného psychiatrického vyšetrenia, v
kontextezdravotnejdokumentácieaanamnestickýchúdajovdospelaznalkyňakzáveru,žemenovanýje
nevzdelaný, nenaučil sa základné počtové úkony, nevie písať ani čítať. Liečený od roku 2007. Prítomná
je hrubá porucha úsudku a kritickosti, ktoré sú nelogické a primitívne. Posudzovaný nemá schopnosť
predvídania, plánovania, samostatného riešenia problémov bežného života, nie je schopný adekvátneho

hospodárenia s financiami - nepozná peniaze, ich hodnotu, vykonávania finančných operácií v dôsledku
závažne znížených intelektových schopností nie je schopný postarať sa sám o seba, zabezpečiť si
základné biologické potreby, hygienu, posúdiť svoje zdravie, chorobnosť, nie je schopný voliť, posúdiť
politickú situáciu, zorientovať sa v nej.
Znalkyňa uzatvára, že posudzovaný nie je spôsobilý:

- účasti v trestnom, občianskom konaní, iných samostatných konaní pred štátnymi orgánmi a
vybavovanie úradných záležitostí,
- samostatne rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby,
- rozhodovania o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti
- poberať dôchodok, uzatvárať finančné zmluvy ako úvery, pôžičky a pod.

- nakladať s účtami a vkladmi, vlastniť a držať bankomatovú kartu.

Podľa ustanovenia § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa ustanovenia § 233 ods. 1a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba,
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny
záujem. Návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

Podľa ustanovenia § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a

ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

Podľa ustanovenia § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na

ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na
právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú

dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z výsluchu znalca, zo záverov znaleckého posudku, ktoré si
osvojil, ako aj z výsluchu posudzovaného. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že osoba,
o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná, pričom
zdravotný stav posudzovaného odôvodňuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Z toho
dôvodu súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony S. O. v rozsahu, ktorý zároveň vymedzil

vo výroku tohto rozsudku. (výrok I)

Súd zároveň ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony S. O. opatrovníčku v osobe P. Š.,
ktorá o výkon tejto funkcie prejavila záujem a ktorá ho bude zastupovať. Súd zároveň opatrovníčke
vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností. (výrok II, III, IV a V)

V konaní vznikli trovy v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku o duševnom stave
posudzovaného vypracovaného znalkyňou MUDr. H. U.. Súd v zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP
rozhodol, že uvedené trovy platí štát. (výrok VI)

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.(výrok VII)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).