Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. september 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16U/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121202549
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121202549.2

Uznesenie

P. súd D. vo veci úschovy peňažnej čiastky X XXX,XX eur zloženej O. dopravy a výstavby Z. republiky,
D. slobody 6, N., zastúpený spoločnosťou D. diaľničná spoločnosť, a. s., W. cesta XX, N., L.: XX XXX
XXX ako zložiteľom pre príjemkyňu: M.. P. B., rod. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. R. brehom XXX/
XX, D., takto

r o z h o d o l :

V y d á v a príjemkyni: M.. P. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. R. brehom XXX/XX, D., predmet

úschovy vo výške XXXX,XX eur.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právoplatným uznesením č.k. XXU/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX súd prijal do úschovy
od zložiteľa - O. dopravy a výstavby Z. republiky, D. slobody 6, N., L.: XXXXXXXX, zastúpeného
spoločnosťou D. diaľničná spoločnosť, a.s., W. cesta XX, N., L.: XXXXXXXX, pre príjemkyňu: M.. P. B.,
narodená XX.XX.XXXX, sumu vo výške XXXX,XX eura. A. bolo zložené do úschovy s odôvodnením,

že rozhodnutím o vyvlastnení č. OU-NR-P zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
XX.XX.XXXX, rozhodol P. úrad v D., odbor výstavby a bytovej politiky podľa ustanovenia § 13 ods.
X písm. a nasl. zákona č. XXX/XXXX o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení
vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
ako zákon o vyvlastňovaní) tak, že nehnuteľnosť parcela registra KN-E č. XX o výmere XX XXX m2, druh
pozemku orná pôda, vedená na liste vlastníctva č. XXXX v k.ú. O. W., v podielovom spoluvlastníctve

X M.. P. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. R. brehom XXX/XX, XXX XX D., ktorej sa
na základe vydaného rozhodnutia obmedzuje vlastnícke právo zriadením práva vecného bremena, a
to na základe porealizačného geometrického plánu č. XXX/XXXX, ktorý bol vyhotovený L.. U. N. dňa
XX.XX.XXXX, autorizačne overený L.. O. A., dňa XX.XX.XXXX, úradne overený Z. katastra D. dňa
XX.XX.XXXX, pod č. XXXX/XX, ako diel č. XX, výmera dielu XXX m2, výmera spoluvlastníckeho podielu
XXX m2, v prospech oprávneného z vecného bremena - SR, zast. O. dopravy a výstavby Z. republiky,

za účelom majetkovoprávneho vysporiadania nehnuteľností, ku kolaudácii stavebného objektu č. XXX
Y. kanalizácia, rýchlostnej cesty R1 D., západ - Z.. V uvedenom rozhodnutí P. úrad D. priznal náhradu
podľaustanovenia§4ods.Xzákonaovyvlastňovaní,atovsúladesoznaleckýmposudkomč.XX/XXXX
vypracovaným L.. A. S., znalcom v odbore stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad hodnoty
nehnuteľností v súlade s vyhláškou MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku
v znení neskorších predpisov vo výške X XXX,XX eur. Na základe vyššie uvedeného zložiteľ žiadal aby

súd v zmysle § 6 ods. X zákona o vyvlastňovaní uvoľnil finančnú náhradu za obmedzenie vlastníckeho
práva zriadením vecného bremena a to za účelom uspokojenia prihlásených nárokov po ukončení
súdneho konania č.k. XXC/XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol na základe odvolania
žalobcov postúpený G. súdu v D. na ďalšie konanie.

X. Súd z obsahu spisu sp. zn. XXC/XXX/XXXX zistil, že žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobcovia

domáhali, že spoluvlastnícky podiel X k nehnuteľnosti, evidovanej na LV č. XXXX pre kat. úz. O. W., ako
pozemok parc. č. XX orná pôda vo výmere XXXXX m2, parcela registra E a nehnuteľnosť, evidovaná naLV č. XXXX pre kat. úz. Y., ako pozemok parc. č. XX orná pôda vo výmere XXXXX m2, parcela registra
E, je súčasťou dedičstva po nebohom P. B., spoluvlastnícky podiel X k týmto pozemkom je súčasťou
dedičstva po nebohom H. B. a podiel X k týmto pozemkov je súčasťou dedičstva po nebohej U. B.. A. v

uvedenom konaní vystupovala na strane žalovanej v 2. rade. Z. prvej inštancie rozhodol vo veci samej
tak, že žalobu zamietol, pričom rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil aj odvolací súd.

X. Na základe výzvy súdu požiadala príjemkyňa o vydanie peňažnej čiastky z úschovy a to žiadosťou
zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa čl. X ods. X zákona č. XXX/XXXX Y. mimosporový poriadok (ďalej len „Y.“) ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

X. Podľa čl. X ods. X Y. ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

X. A. ustanovenia § 359 Y., ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom, postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa
ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

X. Pri vydaní úschovy preskúmal súd, či sú splnené procesné podmienky vydania úschovy.

X. Podľa § 359 Y., ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu ,a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

X. Podľa § X ods. 6 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon
o vyvlastňovaní), náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do právoplatnosti
rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo súdne konanie, alebo nebola

právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku alebo
vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote XX dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza pozemok alebo stavba.

XX. Podľa ustanovenia § 355 ods. X Y. ak je v lehote podaná žiadosť o vydanie predmetu notárskej

úschovy a ide o prípad uvedený v § 335 alebo ak je predmetom notárskej úschovy výťažok z predaja
zálohu, postupuje sa primerane podľa § 335 až XXX.

XX. A. ustanovenia § 355 ods. X Y. ak nejde o prípad uvedený v odseku 1, rozhodne o dôvodnosti
žiadosti uznesením súd. A. tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

XX. Pretože v predmetnej veci príjemkyňa požiadala o vydanie predmetu úschovy, pričom nejde o žiadny
z prípadov podľa § 335 Y., ktorý by vyžadoval súhlas tretích osôb s vydaním predmetu úschovy, súd
predmet úschovy vydal príjemkyni.

XX. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vydaný poukaz v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o
Z. a kancelárskom poriadku pre okresné a krajské súdy, S. trestný súd a vojenské súdy, ktorým bude
uložené súdu vyplatiť zloženú sumu príjemkyni.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnýsporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.