Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Cb/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119464985
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6119464985.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: VIREAL s.r.o., so sídlom Hlavná 129, 032 02
Závažná Poruba, IČO: 50 624 610, zastúpený advokátom Mgr. Milanom Sadloňom, so sídlom V. P. Tótha
30, 905 01 Senica, IČO: 37 846 370, proti žalovanému: Cestné stavby Liptovský Mikuláš, spol. s r.o., so
sídlom ulica 1.mája 724, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 563 732, zastúpený C&T Advokáti s.r.o., so
sídlom Fedinova 3b, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 51 284 961, v spore o zaplatenie

12.240,- EUR s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a stranám nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom príslušného

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 360,30 EUR, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa od
žalovaného domáhal zaplatenia peňažnej sumy 12.240,- EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tamojší súd návrhu žalobcu vyhovel a dňa 14. 01. 2020 vydal platobný rozkaz sp. zn. 14Up/1933/2019,
ktorým žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi v lehote 15 dní od jeho doručenia sumu 12.240,- EUR s
príslušenstvomanahradiťtrovykonaniaalebovtejistejlehotepodaťvecneodôvodnenýodpor.Žalovaný
podal proti platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor, v dôsledku čoho sa podľa § 11 ods. 1 zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní platobný rozkaz zrušil. Dňa 12. 03. 2020 upomínací súd odpor
žalovaného spolu s výzvou na vyjadrenie k odporu proti platobnému rozkazu a podanie návrhu na

pokračovanie v konaní na príslušnom súde doručil žalobcovi. Žalobca sa k odporu proti platobnému
rozkazu vyjadril a súčasne navrhol, aby v konaní pokračoval príslušný súd - Okresný súd Liptovský
Mikuláš. Na základe toho Okresný súd Banská Bystrica dňa 22. 05. 2020 postúpil vec Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš ako príslušnému na prejednanie veci.

2. Dňa 01. 09. 2021 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby, v ktorom oznámil, že berie svoj žalobný

návrh v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným. Zároveň žiadal, aby súd
stranám nepriznal náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby bola pripojená Dohoda o urovnaní zo dňa
31. 08. 2021 uzatvorená, okrem ďalších subjektov, aj medzi žalobcom a žalovaným. V zmysle článku
II. bod 5 Dohody sa žalobca zaviazal vziať späť bezodkladne, najneskôr do troch pracovných dní po
podpise tejto Dohody, žalobu späť a súčasne si nebude uplatňovať akýkoľvek nárok na náhradu trov.
Žalovaný sa zaviazal súhlasiť so späťvzatím žaloby a súčasne sa zaviazal si neuplatňovať akýkoľvek

nárok na náhradu trov konania.3. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. § 145 ods. 1 CSP
Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. § 146 ods. 1 CSP
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
nebol k späťvzatiu tejto žaloby potrebný súhlas žalovaného. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu
a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol o zastavení konania.

7. § 262 ods. 1 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. § 255 ods. 2 CSP

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Späťvzatie žaloby predstavuje subjektívnu (t. j. zavinenú) skutočnosť, s ktorou zákon spája zastavenie
konania. Strany sporu dňa 31. 08. 2021 uzatvorili medzi sebou Dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej

sa vzájomne zaviazali neuplatňovať si náhradu trov konania. Súd rešpektujúc hmotnoprávny úkon
sporových strán, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že podľa § 257 CSP stranám
nepriznáva nárok na náhradu trov konania

10. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „ zákon o súdnych poplatkoch“)
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch
Orgány uvedené v § 3 ,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Súdny poplatok zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil dňa 19. 12. 2019 v sume 367,- EUR, mu súd vracia
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zaplatený vsume 367,- EUR, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 6,70 eura , t. j. vo výške
360,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení (I.) a nároku na náhradu trov (II.), možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch
vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods.
2, § 357 ods. 1 písm. a/, m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku (III.), odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2, § 357 CSP).