Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. august 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120211514
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120211514.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa R. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka U. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., T. XXXX/XX, t. č. bytom S., M. Q. XX, zast.: JUDr. Andrea Gireth,
advokátka, so sídlom Žilina, J. M. Hurbana 334/32 a otec D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., t. č.
F., B., B., J. B. Q. 7, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Súkromného liečebno-
výchovného sanatória, Dialničná 1, 903 01 Senec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina podal dňa 27.08.2021 na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia na uloženie povinnosti matke odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

Súkromného liečebno-výchovného sanatória, Dialničná 1, 903 01 Senec.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina svoj návrh odôvodnil tým, že rodinu maloletého majú v
evidencii sociálnej kurately od februára 2008 z dôvodu podania návrhu zo strany matky na úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu. Okresný súd Žilina vydal dňa 21.05.2009 rozsudok, právoplatný dňa
24.06.2009, kedy zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky. Dňa 07.02.2020 bol úradu práce

doručený podnet na zlé vzťahy medzi matkou a jej synom. Matka údajne starostlivosť o maloletého
nezvládala, maloletý mal výbuchy zlosti a agresie, fyzicky napádal matku a starú matku. Matka jeho
prejavy zlosti nedokázala zvládnuť. Napriek tomu bola matka spolupracujúca, snažila sa danú situáciu
s maloletým riešiť. Problémy v rodine postupne narastali, maloletý začal mať výchovné problémy.
Maloletý navštevuje detskú psychiatričku MUDr. Q. v Martine so záverom: Diagnostikované syndróm
ADHD - ťažký stupeň, iné zmiešané poruchy správania emócií, akcentovaný osobnostný vývin, vývinová

porucha učenia dysgrafia, symptómy vývinovej poruchy učenia dyslexia, nastavená liečba. Maloletý od
roku 2019 navštevuje Súkromnú základnú školu pre žiakov s vývinovými poruchami učenia v Martine,
v septembri by mal nastúpiť do 8. ročníka. Na hodinách narušuje vyučovací proces, nerešpektuje
pedagógov, vyvoláva konflikty, dosahuje slabé vzdelávacie výsledky, ktoré sú spôsobené nedostatočnou
domácou prípravou a veľkou nepozornosťou. Počas dištančného vzdelávania si úlohy neplnil, rušil
vyučovací proces, nejavil záujem o štúdium a neodovzdával zadané úlohy. Na vyučovaní má maloletý

problémy so sústredením, často vyrušuje, nedáva pozor, má výbuchy zlosti a agresie. Matka so školou
spolupracovala, opakovane oznamovala, že má výchovné problémy so synom. Maloletý sa doma
nepripravoval na vyučovanie. Nerešpektuje matku ani starú matku. Chodieva von bez dovolenia, vracia
sa večer alebo večer opäť odchádza von. Voči matke je vulgárny, agresívny. Začal fajčiť, niekedy
si vypije alkohol. V domácnosti s ničím nepomôže, robí neporiadok. Matka neustále prezentuje, že
maloletý má nevhodné správanie. So starostlivosťou o maloletého pomáha matke aj jej matka. Dňa

17.07.2021 na základe oznámenia našla hliadka OO PZ Terchová maloletého v obci Krasňany pod
vplyvom alkoholu. Maloletý mal pozitívnu dychovú skúšku na alkohol. Bol prevezený do nemocnice, kdemu v krvi bola zistená prítomnosť morfia. Matka uviedla, že školská psychologička má vedomosť, že
maloletý už viackrát požil alkohol. Dňa 19.08.2021 bol maloletý opakovane zadržaný policajnou hliadkou
z dôvodu požitia alkoholu vo večerných hodinách. Opakovane mal maloletý pozitívnu dychovú skúšku

na alkohol. Matka bývala v spoločnej domácnosti so svojou matkou už pred narodením maloletého v 3-
izbovom byte na P. až do dňa 14.09.2020, kedy pre dlhodobé spory so svojou matkou odišla so všetkými
deťmi zo spoločnej domácnosti do CSS Lúč v Žiline. Matka má okrem R. ešte dve maloleté deti T. P.,
nar. XX.XX.XXXX a J. P., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý odmietal bývať v CSS Lúč, opakovane utekal zo
zariadenia ku starej matke. V CSS Lúč matka s maloletými deťmi bývala do 15.12.2020. O maloletého

sa počas tohto obdobia starala stará matka, nakoľko maloletý odmietal matku (bol podaný návrh na OS
Žilina na zverenie maloletého do starostlivosti starej matky, stará matka dňa 28.05.2021 tento návrh
stiahla späť, nakoľko maloletý prezentoval, že chce bývať s matkou). Matka si od uvedeného obdobia
prenajíma 2-izbový byt, kde býva so všetkými deťmi. V súčasnosti je maloletý opäť v starostlivosti matky.
Otec sa o maloletého nijakým spôsobom nezaujíma, výživné neplatí. Otec bol do 8/2020 vo VTOS. Od
marca 2021 sa nachádza údajne vo Švédsku, kde bol zadržaný za jazdu pod vplyvom alkoholu. Maloletý

býva v súčasnosti s matkou v podnájme v 2-izbovin byte na adrese M. Bela 89 v Žiline - Hájik. Matka
pracuje ako poštový doručovateľ. Matka je naďalej spolupracujúca s orgánom SPODaSK, napriek tomu
výchovu maloletého nezvláda. Maloletý ju nerešpektuje, stretáva sa s nevhodnými partiami, trávi noc
mimo domu s priateľkou, požíva alkohol a fajčí cigarety. Matka s ohľadom na starostlivosť o ďalšie dve
maloleté deti a časovú náročnosť práce, nie je schopná zabrániť nevhodnému správaniu maloletého.

Liečbu, ktorú nastavil pedopsychiater maloletý nedodržiava. Matka má k maloletému vytvorenú silnú
citovú väzbu, kedy má navrhovateľ - úrad práce obavu, že matka maloleté dieťa zo zariadenia pod
tlakom maloletého prevezme predčasne. Maloletý pobyt v zariadení odmieta. Vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam považuje úrad práce za potrebné vyňať maloletého z rodinného prostredia a z
prostredia nevhodnej partie kamarátov a vykonať u maloletého odbornú diagnostiku v špecializovanom

liečebno-výchovnom zariadení. V zariadení sa bude venovať školským povinnostiam a zároveň mu
bude poskytovaná potrebná odborná pomoc. Úrad práce dňa 19.08.2021 požiadal Súkromné liečebno-
výchovné sanatórium v Senci o prijatie maloletého. Zariadenia súhlasilo s prijatím.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

17. Zo spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matke a určil výživné otca na
maloletého, a to sumou 30 % z výšky životného minima. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého

výživným vo výške 100,- EUR mesačne. Súčasne týmto rozsudkom bol zmenený rozsudok č. k. XXP/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výživného. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 12.11.2020 dočasne zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti starej matky a
rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa. Proti uvedenému uzneseniu podala
matka maloletého dieťaťa odvolanie. O odvolaní zatiaľ nie je rozhodnuté.

18.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom zo skutočností uvedených v návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina. Súd zhodnotením všetkých skutočností uvedených v návrhu nemal
pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného

opatrenia. Súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné vzniknutú situáciu v záujme maloletého
dieťaťa okamžite riešiť. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého
dieťaťa. Naliehavosť videl v tom, že matka výchovu maloletého nezvláda, maloletý ju nerešpektuje,
stretáva sa s nevhodnými partiami, trávi noc mimo domu, požíva alkohol, fajčí cigarety, liečbu nastavenú
pedopsychiatrom nedodržiava. Maloletý má výbuchy zlosti a agresie. Otec sa o maloletého nezaujíma.

Súd sa stotožnil s tým, že je potrebné maloletého vyňať z rodinného prostredia a z prostredia nevhodnej
partie kamarátov a vykonať u maloletého odbornú diagnostiku v špecializovanom liečebno-výchovnom
zariadení. Ponechanie maloletého v domácom prostredí by bolo na úkor jeho ďalšieho zdravého
vývinu. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého psychického a fyzického vývoja
maloletého dieťaťa, aby bolo odovzdané do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória

v Senci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.