Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. jún 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320202558
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320202558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. D., M. XX/XX, t.č. Domov sociálnych služieb G. C. XX,
v zastúpení procesným opatrovníkom C.. C. O., nar. XX.XX.XXXX., bytom G. XX, o návrhu Domova
sociálnych služieb G. na obmedzenie P. J. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie C.. O. Y. nar.
XX.XX.XXXX., bytom J., T. XXXX/XX za jej opatrovníka, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť P. J. nar. XX.XX.XXXX na právne úkony sa o b m e d z u j e tak, že nie je spôsobilá
robiť tieto právne úkony :

- nakladať s majetkom a s finančnými prostriedkami
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a sociálnej starostlivosti
- vybavovať úradné záležitosti
- zaobstarávať si veci bežnej potreby
- voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania
- uzatvárať akékoľvek zmluvy

II. C.. O. Y., nar. XX.XX.XXXX. sa u s t a n o v u j e P. J. nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka na tie právne
úkony, na ktoré je ona nespôsobilá s výnimkou účasti na voľbách, referende a verejnom hlasovaní;
spravuje jej majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho
polroka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb, v ktorom sa P. J. nachádza dňa 13.11.2020 doručil tunajšiemu súdu návrh

na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie C.. O. Y. za jej opatrovníka. Domov
sociálnych služieb svoj návrh odôvodnil tým, že P. J. trpí stredne ťažkou mentálnou retardáciou na báze
organického poškodenia CNS. Vydáva neartikulované zvuky. Ide o osobnosť s autistickými rysmi. V
dôsledku ťažkej duševnej zaostalosti, ktorá nie je len prechodná nie je schopná vykonávať právne úkony,
zaobstarávať si veci bežnej potreby, starať sa o svoje zdravie, výživu, vystupovať voči tretím osobám.

2. Domov sociálnych služieb k návrhu pripojil lekársku správu zo dňa 04.11.2020 podpísanú MUDr.

Romanom Lysinom z Horehronského medicínskeho centra - LYMED s.r.o., ambulancia P., z ktorej súd
zistil, že P. J. trpí týmito diagnózami : DMO quadruparetická, zmiešaná forma, prace. hemiparetica 1.dx.,
Hemiparetica l.dx., Epilepsia kombinovaná, Stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou
správania, s potrebou pozorovania alebo liečby F71.1, Autizmus s MR, Retardácia reči, Hypersalivácia,Centrálna tonusová porucha, Scoliosis sec., IDS deficit IgA B Ly, Eozinofília, Poruchy vstrebávania,
Celiakia, St.p. sigmoidectomii s fistulou mucos. in anamn., Planovalgus godun III, Incontitenetio urinae
gr.HI., Chôdza o širšej báze.

3. Domov sociálnych služieb k návrhu pripojil aj lekársku správu vypracovanú MUDr. Pavlom
Chovancom, psychiatrom z NsP Brezno, n.o. zo dňa 31.07.2020, z ktorej súd zistil, že P. J. je
dlhodobo v psychiatrickej starostlivosti pre mentálnu retardáciu stredného stupňa, atypický autizmus
a Gille de Toruettov syndróm. Objektívne je u nej zistené, že je mobilná, chôdza o širšej báze, susp.

ortopedická vada, na oslovenie nereaguje, vydáva neartikulované zvuky, usmieva sa, sú prítomné
u nej motorické stereotypie. Jej psychomotorika je instabilná, intermitentne nepokojná, nálada tupo
euforická, emočná instabilita, výrazná porucha asociačnej tvorby, intelekt v pásme duševnej zaostalosti
stredne ťažkého stupňa, motorické stereotypie, hyperfagia, dyssomnia, osobnosť s autistickými rysmi.
Je diagnostikovaná F 71.1.

4. Zo zápisnice zo dňa 02.12.2020 vyplýva, že v tento deň zákonná sudkyňa vzhliadla P. J. v pobočke
Domova sociálnych služieb G. v V. D.. V sprievode personálu prišla do dennej miestnosti primerane
oblečená, sadla si na ponúknuté miesto. Kontakt sa s ňou nedal nadviazať, nakoľko nerozpráva.

5. Dňa 09.02.2021 súd požiadal Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky o zbavenie mlčanlivosti

MUDr. Pavla Chovanca, ošetrujúceho psychiatra P. J.. Dňa 01.03.2021 Ministerstvo súdu oznámilo, že
nie je vecne príslušné a žiadosť odstupuje úradu Banskobystrického samosprávneho kraja ako orgánu
príslušnému.

6. Banskobystrický samosprávny kraj rozhodnutím číslo spisu 07722/2021-ODDZ, číslo záznamu

13209/2021 zo dňa 07.04.2020 oslobodilo MUDr. Pavla Chovanca zamestnaného v psychiatrickej
ambulanciiNemocnicespoliklinikouBreznon.o.odpovinnostizachovávaťmlčanlivosťoskutočnostiach,
o ktorých sa dozvedel v súvislosti s výkonom svojho povolania pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti
P. J.. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 24.04.2021.

7. Dňa 30.04.2021 tunajší súd požiadal MUDr. Pavla Chovanca o poskytnutie písomnej svedeckej
výpovede a aj ho poučil o podaní takejto výpovede.

8. Dňa 14.05.2021 MUDr. Pavel Chovanec súdu doručil písomnú výpoveď, v ktorej uviedol, že P.
J. trpí duševnou poruchou, boli jej zistené diagnózy : F 71.1 Stredne ťažká duševná zaostalosť s

významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby a F 84.1 Atypický autizmus. Obe
duševné poruchy sú trvalé. V dôsledku nich P. J. nie je schopná vykonávať právne úkony. Vzhľadom na
mentálny vek 6 až 9 rokov by mohla pod vedením zodpovednej osoby disponovať malou sumou peňazí
zodpovedajúcou nákupu niektorých druhov potravín typu desiaty, t.j. cca do 5,- Eur. Nie je spôsobilá
zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci, nie je spôsobilá realizovať svoje

volebné právo, zúčastňovať sa referenda ani iného verejného hlasovania. Zmysel súdneho konania
môže byť schopná chápať len čiastočne. Nie je schopná vypovedať pred súdom. Dokáže vysloviť
len jednoduché slová, rozumie len jednoduchým inštrukciám. Bolo u nej opakovane zaznamenané
sebaubližovanie, krik, pohybové stereotypie a vybehovanie z izby.

9. Pojednávanie 17.06.2021 sa uskutočnilo v neprítomnosti P. J. ako aj zástupcu Domova sociálnych
služieb G..
Na tomto pojednávaní procesný opatrovník uviedol, že sa stotožňuje s výpoveďou ošetrujúceho
psychiatra. Dodal, že má pochybnosti či P. J. dokáže hospodáriť čo i len s 5,- Eurami, nakoľko ona
nechápe zmysel peňazí, nevie čo to je a reálne ani nemá možnosť ísť si niekde niečo kúpiť. Tam

kde je umiestnená, v V., sú umiestnení klienti s veľmi ťažkým stupňom postihnutia. Zamestnanci tohto
zariadenia tak z jej mimiky, ako aj z gestikulácie vedia čo chce a keby chcela napr. sladkosť tak povie
cucu a zamestnanci jej to dajú. Má vlastné finančné prostriedky. Do Domova sociálnych služieb prišla
z Centra pre deti a rodiny P., kde mala založenú vkladnú knižku s výslednou sumou 514,54 Eur. Pri
skončení ústavnej starostlivosti dostala aj "štartovné" vo výške cca 900,- Eur, ktoré jej boli uložené na

depozitné konto č. 204, na ktorom má aktuálne sumu 774,80 Eur. Z tohto konta, z jej peňazí, jej bola
hradená preprava z G. do J. a späť za účelom návštevy psychológa, hygienické potreby, sladkosti,
drogéria, lieky a podobne. V Domove sociálnych služieb sa nachádza od 20.07.2020. Za pobyt a služby
v 30 dňovom mesiaci by mala hradiť 259,32 Eur, za 31 dňový mesiac 267,97 Eur, za 29 dňový mesiac250,68 Eur a za 28 dňový mesiac 242,03 Eur. Nakoľko v súčasnosti nemá žiaden pravidelný príjem, od
20.07.2020 jej vzniká dlh. Zatiaľ jej nebol priznaný invalidný dôchodok, hoci už oň bolo požiadané.
Procesný opatrovník ďalej uviedol, že za P. J. môže skonštatovať, že súdne konanie je len v jej prospech,

nakoľko vzhľadom na svoj stav nedokáže sa postarať o seba, nedokáže vybavovať po úradoch, nakladať
s financiami, zabezpečovať si veci ani ohľadom svojho vlastného zdravotného stavu.
C.. O. Y. na pojednávaní súhlasila s tým, aby bola P. J. ustanovená za opatrovníka.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno skonštatovala, že vykonaným dokazovaním boli splnené
hmotnoprávne predpoklady na úpravu spôsobilosti P. J. na právne úkony. Nenavrhla obmedziť ju

ohľadom volebného práva, referenda a verejného hlasovania, nakoľko podľa nej sa tieto nevykonávajú
cez právne úkony. Súhlasila s ustanovením C.. O. Y. za opatrovníka.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

14. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

18. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví

súd osobitného zástupcu.

19. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony.

20. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

23. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.24. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

25. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

26. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

27. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

28. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

29. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

30. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

31. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

32. Pri zisťovaní zdravotného stavu P. V. súd považoval za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára
MUDr. Pavla Chovanca, psychiatra, v ktorého starostlivosti sa P. V. nachádza. Vzhľadom na pandemickú
situáciu súd využil možnosť Civilného sporového poriadku a umožnil MUDr. Pavlovi Chovancovi podať
písomnú výpoveď.

33. V zmysle § 191 Zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok dôkazy hodnotil podľa svojej úvahy,
a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadol na
všetko čo vyšlo počas konania najavo.
Pri rozhodovaní súd vychádzal nielen z písomnej výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Pavla Chovanca,
ale aj z lekárskych správ pripojených k návrhu navrhovateľmi, z výpovedí navrhovateľov a ich právnej

zástupkyne, z výpovedí procesnej opatrovníčky P. V., zo vzhliadnutia P. V. a dospel k záveru, že P. V.
trpí trvalými duševnými poruchami a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, s významnou poruchou
správania a s potrebou pozorovania alebo liečby a atypickým autizmom. Obidve tieto duševné poruchy
ho robia nespôsobilým na akýkoľvek právny úkon. Týmto rozhodnutím súd obmedzil P. V. spôsobilosti
na právne úkony a ustanovil mu za opatrovníka jeho matku - navrhovateľku, ktorá aj doteraz v prevažnej

miere zabezpečovala veci namiesto neho. Navrhovateľka bude za svojho syna vykonávať tie právne
úkony, na ktoré je on nespôsobilý, bude spravovať jeho majetok a zo správy tohto majetku predkladať
súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho polroka.
Nakoľko ustanovenie § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka upravuje kto je zákonným zástupcom fyzickej
osobyobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkonyatotak,ženímjeopatrovník.Zákonpoužívajednotné

číslo. Preto súd z navrhovateľov, ktorí sa obidvaja domáhali byť opatrovníkmi svojho syna, za tohto
opatrovníka ustanovil navrhovateľku a v časti týkajúcej sa návrhu na ustanovenie navrhovateľa za
opatrovníka návrh navrhovateľov zamietol.

34. Prokurátorka Okresnej prokuratúry okrem iného uviedla, že nenavrhuje P. V. obmedziť ohľadom

volieb, účasti na referende a verejnom hlasovaní.
V zmysle § 29 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, tieto osoby by sa mali účinne
a plne podieľať na politickom a verejnom živote na rovnakom základe s ostatnými, a to priamo alebo
prostredníctvom slobodne zvolených zástupcov, vrátane práva a možnosti voliť a byť volený. Osoba
zdravotne postihnutá môže byť postihnutá nielen fyzicky, ale môže trpieť aj trvalou duševnou poruchou, v

dôsledku ktorej nie je spôsobilá účinne a ani plne sa podieľať na politickom a verejnom živote. Konkrétne
P. V. v dôsledku trvalých duševných porúch nie je spôsobilý ani účinne, ani plne sa podieľať tak na
svojom vlastnom živote - zabezpečovať si základné osobné potreby, rozhodovať o svojom zdravotnom
stave a sociálnej starostlivosti, rozhodovať o svojom majetku a financiách, ani nevie čo sú peniaze, na čoslúžia a na čo sa používajú, akú majú hodnotu a podobne. Bez 24 hodinovej starostlivosti poskytovanej
mu v sociálnom zariadení by bol jeho život ohrozený, nakoľko nedokáže prejaviť svoju vôľu, nedokáže
vykonať žiaden právny úkon. P. V. je fyzicky vyspelý, na prvý pohľad nič mu "nechýba". Avšak v dôsledku

trvalých duševných porúch je psychicky na úrovni dieťaťa vo veku 6 až 9 rokov. Osobám v takomto veku
zákon neumožňuje zúčastňovať sa na veciach verejných, nakoľko nedokážu adekvátne prejaviť svoju
vôľu v týchto veciach. Volebné právo to nie je len aktívne volebné právo, ale aj pasívne, pričom pre
kandidatúru je potrebné aby osoba vykonala zákonom predpísané právne úkony, s ktorými sa spájajú
príslušné následky. Takisto je to aj v referende alebo v inom verejnom hlasovaní. Z tohto dôvodu súd

obmedzil P. V. spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne na Okresný súd Brezno.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.