Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214745
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2217214745.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobkyne : S.. F. S. L., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X/A, XXX XX L., proti žalovanému: G. U., J.. XX.XX.XXXX,
G. O. H. XXX, XXX XX O. H., právne zast.: Advokátska kancelária HAÁR & Partners, s. r. o., so
sídlom Hlavná 5931/80, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie 10.600,00 € s príslušenstvom, o sťažnosti
žalobcu zo dňa 18.12.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Platobným V. vydaným dňa 04.10.2017 bolo vyhovené žalobe, ktorou súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 10.600,-€ s príslušenstvom ako aj trov konania uplatnený žalobkyňou s poukazom na
ustanovenie , na tom právnom základe, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva o budúcej kúpnej
zmluve, vrátane Dodatku č.1 zo dňa 27.04.2015 a Dodatku č. 2. zo dňa 01.07.2015, predmetom ktorej
bol záväzok žalobkyne a súčasne žalovaného uzavrieť v lehote do 28.02.2016 riadnu kúpnu zmluvu

na prevod nehnuteľností identifikované geometrickom pláne Č.. XXXXXXXX-XX/XXXX, vypracovaný
autorizovaným geodetom F.. M. U. O.Ň. XX.XX.XXXX o rozčlenení pôvodnej parcely registra „., Č.. K.
XXX/X o výmere 4190m2,ako aj parciel registra „. K. Č..XXX Q. I. XXXmX M. K. Č.. XXX/X Q. I. XXXmX,
za dohodnutú kúpnu cenu 20.000.-€, z ktorej žalobkyňa uhradila žalovanému 5.000,-€ pri podpise
zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, ktorú skutočnosť mal potvrdiť žalovaný podpisom na uvedenej zmluve.
V dôsledku odmietnutia podpísať kúpnu zmluvu žalovaným ku dňu 28.02.2016, žalobkyňa odstúpila od

zmluvy dňa 25.10.2014 a požadovala vrátenie časti zaplatenej kúpnej ceny 5.000,-€ a v zmysle čl. IV.
bod 4.3 úhradu nákladov vo výške 3600€, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s vybavovaním stavebného
povolenia, ako aj zmluvnej pokuty 2000,-€, na ktorú výzvu žalobkyne žalovaný nereagoval a pohľadávku
nezaplatil.

2. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor žalovaný dňa 08.11.20107, ktorý platobný

rozkaz prevzal dňa 24.10.2017, keď namietol tvrdenia žalobcu o dôvodnosti odstúpenia, majúc za to, že
z objektívnych dôvodov nedošlo k uzavretiu kúpnej zmluvy, keď nebolo vydané stavebné povolenie na
uvedené pozemky, pričom v zmluve sa strany nedohodli o možnosti od zmluvy odstúpiť. Poukázal na
ust. § 48 ods.1 Obč. zákona a § 497 Obč. zákona, nakoľko zo strany žalobcu už došlo k čiastočnému
plneniu, zákon neumožňuje v tom prípade zmluvnej strane od zmluvy odstúpiť. Namietol dôvodnosť
uplatnenej zmluvnej pokuty, keďže zo strany žalovaného nedošlo k porušeniu zmluvných povinností.

Zmluva preto zanikla uplynutím času na ktorý podmieňoval uzavretie kúpnej zmluvy ku dňu 28.2.20216.3. Uznesením tunajšieho súdu 29.11.2017 bol platobný rozkaz zrušený, proti ktorému podala sťažnosť
žalobkyňa pre nedostatočné zdôvodnenie odporu, ktorú sťažnosť súd zamietol ako nedôvodnú
uznesením dňa 15.08.2018, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť ku dňu 05.09.2018.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 16.02.2021, ktoré bolo odročené dňa 19.01.2021 z
dôvodu opatrenia predsedu súdu v súvislosti šírením vírusového ochorenia COVID-19. Aj nový termín
pojednávania na 23.03.2021 bol zrušený z rovnakého dôvodu. Ďalší termín bol určený na 24.06.2021, o
odročenie, ktorého termínu požiadal advokát žalovaného z dôvodu jeho účasti na očkovaní proti COVID

-19, keď nebolo možné predvídať reakciu jeho organizmu po očkovaní.. Nový termín pojednávania
súd stanovil na 07.09.2021. Právna zástupkyňa žalobkyne podaním dňa 31.08.2021 oznámila súdu, že
účinnosťou od 31.08.2021 ukončila jej zastupovanie vo veci. Žalobkyňa mala doručenie riadne vykázané
dňom 14.7.2021, keď na pojednávanie sa bez ďalšieho ospravedlnenia nedostavila a ani nepožiadala
o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

5. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 07.09.2021 navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre zmeškanie s poukazom na ust.§ 274 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,

ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo

najmä o splnení povinnosti,

8. Podľa § 50a ods.1 a 2 Obč.zákona, účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej doby
uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.

9. Ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného roka domáhať na súde,
aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím. Právo na náhradu škody tým nie je dotknuté.

10. Podľa § 48 ods.1 a 2 Obč.zákona, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v
inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

11. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté inak.

12. Podľa § 497 Obč.zákona, každý z účastníkov si môže vymieniť odstúpenie od zmluvy a dojednať

pre ten prípad odstupné. Kto zmluvu splní aspoň sčasti alebo prijme hoci len čiastočné plnenie, nemôže
už od zmluvy odstúpiť, ani keď poskytne odstupné.

13. S poukazom na citované ustanovenia rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho
rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní.

Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav - kontumačne sa
vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Zákon nezdôrazňuje, či sa môže takto postupovať aj vtedy,
ak žaloba trpí takými vadami, ktoré odôvodňujú ustáliť, že tvrdenia žalobcu nie sú dostatočne
nepresvedčivé, alebo sú dokonca rozporné - skratka, že za normálnych okolností by mal žalobca v
procese dokazovania problém spor procesne ustáť. Súd mal teda možnosť zvážiť, či kontumačne

rozsudok v tejto fáze vydá alebo bude v konaní pokračovať. Keďže boli splnené podmienky pre vydanie
kontumačného rozsudku (§ 274) v predvolaní na pojednávanie na deň 07.09.2021 bola žalobkyňa
poučená o možnosti rozhodnúť pre zmeškanie, ak sa na pojednávanie riadne a včas nedostaví a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neodôvodní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 274 a §278, pričom bola splnená aj druhá podmienka, že jeho vydanie navrhla

protistrana, žalovaný, na pojednávaní dňa 07.09.2021, súd o žalobe rozhodol podľa § 274 C.s.p.
kontumačným rozsudkom.14. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.