Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/274/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204150
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212204150.3

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávnenej: S. G., H. B. C. XXX, zast. JUDr. Daniel
Sadák, advokát, so sídlom Židovská 5, Bratislava, proti povinnému: N.. Ľ. H., H. R. XX, H., zast.: JUDr.
Alžbeta Čalfová, advokátka, so sídlom Tatranská Lesná 10, Vysoké Tatry, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Lýdia Hladíková, so sídlom Exekútorského úradu Páričkova 18, Bratislava, pod spisovou značkou
Ex 55/12 o vymoženie uloženej povinnosti 7.150,- €, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2012 sa oprávnená
domáhala vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu
Dunajská Streda zo dňa 21.01.2011 č.k. 4C 49/2010-113, ktorý nadobudol predbežnú vykonateľnosť v
časti o výživnom dňom 12.04.2011. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť platiť výživné
na mal. Kristínu v období od 01.03.2007 do 28.02.2010 po 140,- € mesačne, od 01.03.2010 po 90,- €
mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca predom oprávnenej a zročné
výživné za obdobie od 01.03.2007 do 21.01.2011 v čiastke 6.030,- € je povinný zaplatiť v mesačných
splátkach po 100,- € spolu s bežným výživným a to aj tak, že omeškanie s plnením aj jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

Na základe návrhu oprávnenej, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 05.04.2012 pod. č.k. 5Er/274/2012-12 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora: JUDr. Lýdiu Hladíkovú vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil povinnému. Po
doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 01.06.2012, v ktorom bol náležite poučený
o možnosti vznieť proti exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 04.06.2012 doručil súdnemu
exekútorovi námietky proti exekúcii. Námietky proti exekúcii boli podané v zákonom stanovenej 14
dňovej lehote.

V podaných námietkach povinný uvádza, že dňa 21.01.2011 bol skutočne vynesený rozsudok
Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4C 49/2010-113. Proti tomuto rozsudku práve oprávnená podala
odvolanie. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd uznesením zo dňa 13.02.2012 zrušil rozsudok súdu
prvého stupňa vo výroku o výživnom, o dlhu zročného výživného a o trovách konania a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. Výkon exekúcie súdnym exekútorom nemá oporu v žiadnom súdnom rozhodnutí,
pretože exekučný titul, ktorým do rozhodnutia krajského súdu bol rozsudok Okresného súdu Dunajská
Streda, zanikol vynesením uznesenia Krajského súdu v Trnave. Rozhodnutie Krajského súdu v Trnave
bolo doručené povinnému dňa 08.03.2012. Povinný sa k dátumu doručenia uznesenia odvolacieho súdu
oprávnenej nevedel vyjadriť.

Konajúci súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom
dokazovaní zistil, že exekučné konanie sa začalo v zmysle ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
dňom 09.03.2012, kedy bol návrh oprávnenej na začatie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi. Zo
spisu 4C 49/2010 má súd za preukázané, že Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 41 Co/18/2011-235
zo dňa 13.02.2012 rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o výživnom, o dlhu zročného výživného
a o trovách konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Predmetné uznesenie bolo doručené
právnemu zástupcovi oprávnenej dňa 06.03.2012 a právnemu zástupcovi povinného dňa 08.03.2012.
Právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudlo dňom 08.03.2012. Napriek tomu, že exekučný titul bol
zrušený, oprávnená podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie, ktorý bol spísaný dňa 06.03.2012 (v ten istý deň bolo doručené uznesenie
odvolacieho súdu právnemu zástupcovi oprávnenej).

Podľa § 50 ods.1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Z dikcie § 50 ods. 1 vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného
práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Skutočnosť,
že exekučný titul bol zrušený, je dôvodom neprípustnosti exekúcie.

V danom prípade súd námietkam povinného vyhovel, nakoľko má za preukázané, že exekučný titul
bol zrušený, teda povinný vo svojich námietkach uvádza skutočnosti, ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).