Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. august 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/109/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317203423
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6317203423.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Miriam
Kamenskej, členov senátu JUDr. Mariána Blahu a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v exekučnej veci
oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
vo veci pobočky Banská Bystrica proti povinnému H. P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX
XX B. nad P., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica,

so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 9608/2017, o vymoženie 1.730,70 Eur, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 9Er/313/2017-28 zo dňa 19. marca
2021 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 9Er/313/2017-28 zo dňa 19. marca 2021 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd v prvej výrokovej vete exekúciu zastavil s poukazom na § 57

ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ďalej ZoKR) z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/168/2018 zo dňa
05.03.2018 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 09.03.2018 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz a v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá by mohla byť uspokojená v konkurze (§
166a ZKR). Okresný súd zároveň poukázal na skutočnosť, že medzičasom došlo ku zrušeniu konkurzu
na majetok povinného, keď dôvodom jeho zrušenia bolo, že majetok (konkurzná podstata) povinného

nepokryje ani náklady konkurzu. V nadväznosti na uvedené okresný súd konštatoval, že v danej veci
by bol daný aj ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017). Zároveň druhou výrokovou vetou oprávnenému
podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
v sume 46,32 Eur.

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie a navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil.

3. Oprávnený v odvolaní poukázal, že dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákonom č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len “ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pre 01.04.2017. Uvedeným zákonom bol postup ukončenia starých

exekúcií delegovaný na súdnych exekútorov, ktorý v zmysle uvedeného zákona majú povinnosť vydať
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len „UoZSE“) a doručiť ho oprávnenému v zákonnej
lehote 180, resp. 120 dní. Keďže po začatí exekučného konania bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz dňa 10.03.2018 oprávnený mal za to, že účinnosťou ZoUNEK-u, t.j. dňa 01.01.2020 došlo
k zastaveniu exekúcie ex lege, nakoľko pred účinnosťou ZoUNEK-u nastala právna skutočnosť,
teda vyhlásenie konkurzu na majetok povinného a súd do účinnosti ZoUNEK-u o zastavení exekúcie

nerozhodol. Ak došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie zo zákona dňa 01.01.2020, nebolo možné v
zmysle právnych predpisov aj podľa skutkového stavu zastaviť konanie, ktoré už bolo zastavené.4. Povinný sa k odvolaniu nevyjadril.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 CSP v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

6. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 14.03.2017 bol súdnemu exekútorovi doručený

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému. Následne bola okresnému súdu doručená
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa
29.03.2017 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995
Z. z. vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č.k. 700-2110415015-GC04/15
zo dňa 25.02.2015, č.k. 700-2111651515-GC04/15 zo dňa 17.06.2015 a č.k. 700-2112221515-GC04/15
zo dňa 13.08.2015 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.730,70 Eur a trov exekúcie.

7. Dňa 29.03.2018 bol okresnému súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadkua§167fods.2ZoKRzdôvodu,žezistil,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz.

8. Z Obchodného vestníka č. 49/2018 zo dňa 09.03.2018 odvolací súd zistil, že Okresný súd Banská
Bystrica uznesením sp. zn. 4OdK/168/2018 zo dňa 05.03.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného
a zároveň rozhodol o zbavení povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v
rozsahu, v akom nebudú upokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok) v znení účinnom od 01.07.2016, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz,ideo dôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

14. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

16. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.17. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo dňa 14.03.2017, t. j. v deň, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Odvolací súd ďalej zistil, že v posudzovanej veci od vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,

ktorý zakladá dôvod na zastavenie exekučného konania, do vydania napadnutého rozhodnutia súdu o
zastaveníexekúcie,t.j.do19.03.2021,nadobudoldňa01.01.2020účinnosťzákonč.233/2019Z.z.,ktorý
upravilpostupukončeniaexekučnýchkonanízačatýchpred1.aprílom2017avedenýchpodľapredpisov
účinnýchdo31.marca2017,tedaajpredmetnejexekúcie.Podľatohtozákonasaniektoréstaréexekúcie
zastavili priamo nadobudnutím účinnosti zákona, a to podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím

rozhodnej doby (§ 3 ods. 1 ZoUNEK) plynúcej odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, ak v posledných 18-tich mesiacoch predo dňom, keď sa stará exekúcia
zastavila, nebol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- Eur (§ 2, ods. 2, písm. f) ZoUNEK) a ak
zároveň nešlo o inú absolútnu výnimku upravenú v § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo relatívnu výnimku upravenú
v § 4 ZoUNEK. K zastaveniu starej exekúcie, ale nemohlo dôjsť z dôvodu, že pred účinnosťou ZoUNEK-
unastalaprávnaskutočnosť,ktorápoúčinnostipodľa§2ods.1,písm.b)ažd)ZoUNEK-uzaložiladôvod

na zastavenie starej exekúcie ex offo. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného je tiež skutočnosťou,
ktorá podľa § 2 ods. 1 písm. d) zakladá dôvod na zastavenie starej exekúcie, avšak len v prípade,
že konkurz bol vyhlásený po účinnosti ZoUNEK-u., pretože dôvod zastavenia starej exekúcie podľa
ZoUNEK-u musí vzniknúť v čase účinnosti ZoUNEKu. V prípade vyhlásenia konkurzu pred účinnosťou
ZoUNEK je potrebné uvedenú právnu skutočnosť posudzovať a vyhodnotiť podľa dovtedy platných

právnych predpisov.

18. V prejednávanej veci k účinkom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného došlo dňa 10.03.2018,
a teda pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEKu. Z uvedeného dôvodu k zastaveniu starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK tak, ako tvrdí oprávnený

v odvolaní, nemohlo dôjsť. Okresný súd preto správne postupoval, keď exekučné konanie (exekúciu)
zastavil podľa § 267f ods. 2 ZoKR, keďže neboli naplnené predpoklady zastavenia exekúcie ani podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a to uplynutie rozhodnej doby (§ 3 ods. 1 ZoUNEK) plynúcej odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko v prejednávanej
veci súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 03.04.2017, a teda

rozhodná doba 5 rokov uplynie až 03.04.2022.

19. Z uvedeného vyplýva, že okresný súd pri vydávaní napadnutého uznesenia už v čase účinnosti
ZoUNEK-u dostatočne zistil skutkový stav ohľadne neexistencie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa
§ 2 ZoUNEK, a preto správne exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f ods.

2 ZoKR.

20. Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie okresného súdu, ktoré je vo výroku o zastavení
exekúcie vecne správne, podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

21. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).