Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. august 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621201587
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621201587.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa matky: E.Á. D.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. B. XX/XXX, R., štátna občianka Slovenskej republiky a otca:
L. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Z. XX, P., štátny občan Českej republiky, zastúpený: Mgr.
Gabriela Nováková, advokátka so sídlom nám. A.H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš o návrhu matky

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne do rozhodnutia vo veci samej udeľuje súhlas
za otca maloletého dieťaťa L. H., narodeného XX.XX.XXXX, na prijatie maloletého U. H., narodeného
XX.XX.XXXX na predprimárne vzdelávanie v Materskej škole R., S. Č.. XX od 01.09.2021 na celodennú
výchovu a vzdelávanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.08.2021 bol súdu prvej inštancie doručený návrh matky maloletého dieťaťa na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala udeliť za otca maloletého súhlas na prijatie maloletého na
predprimárne vzdelávanie v Materskej škole R., S. Č.. XX od 01.09.2021 na celodennú výchovu a
vzdelávanie. Návrh odôvodnila tým, že požiadala o prijatie maloletého U. do materskej školy, pričom
o svojom rozhodnutí otca maloletého informovala a požiadala ho o súhlas. K danej veci sa nevyjadril,
resp. podmieňoval súhlas svojimi požiadavkami. Preto ho požiadala, aby svoje stanovisko oznámil

riaditeľke škôlky. Tej zaslal zamietavé stanovisko, v ktorom neuviedol žiadne závažné skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali jeho negatívny postoj v danej veci. Následne bolo matke doručené rozhodnutie starostu
obce R. zo dňa 12.07.2021, ktorým rozhodol o neprijatí maloletého U. na predprimárne vzdelávanie v
materskej škole.
Matka má za to, že zo strany otca sa jedná o nezmyselné prieťahy a presadzovanie si vlastných záujmov
bez ohľadu na záujem maloletého dieťaťa. Otec vyvoláva zbytočné konflikty, kladie si rôzne podmienky,

neustále si dieťa natáča a rôzne videá, ktoré sú vytrhnuté z kontextu sa snaží používať proti matke
maloletého. Z jeho konania je sklamaná a unavená, pretože otcovo správanie nemá dobrý vplyv na
maloletého syna.
Matkauviedla,žepodľavyjadreniariaditeľkyvškôlkeniejemožnédlhodobodržaťmiestopremaloletého
U. a potrebuje jednoznačné stanovisko, na základe ktorého by mohol byť od 01.09.2021 do škôlky
prijatý. Pretože otec odmietol dať súhlas, syn by bol v budúcom školskom roku znova doma, čo nie je

v jeho záujme, nakoľko sa potrebuje zaradiť do kolektívu, zvykať si na deti a pripravovať sa na ďalšie
vzdelávanie.
Pokiaľ súd rozhodne v riadnom konaní, je potrebné, aby bol maloletý U. prijatý do škôlky od 01.09.2021,
pretože to vyžaduje naliehavý záujem dieťaťa.

2. Spolu s návrhom matka predložila rozhodnutie E. Š., S. Č.. XX, R. č.: RB 5-017/2021 zo dňa

12.07.2021 o neprijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie v materskej škole od 01.07.2021 na
celodennú výchovu a vzdelávanie.3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej "C.m.p."), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej "C.s.p.") pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1, 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 35 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“) ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého

dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

10. Podľa ustanovenia § 59 ods. 1 zák.č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„školskýzákon“)napredprimárnevzdelávaniesaprijíma

dieťa od troch rokov veku; výnimočne možno prijať dieťa od dovŕšenia dvoch rokov veku.

11. Podľa ustanovenia § 59 ods. 4 školského zákona dieťa sa na predprimárne vzdelávanie prijíma
na základe žiadosti zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia, ktorú podáva riaditeľovi materskej
školy spolu s potvrdením o zdravotnej spôsobilosti od všeobecného lekára pre deti a dorast; potvrdenie o

zdravotnej spôsobilosti dieťaťa obsahuje aj údaj o povinnom očkovaní dieťaťa. Žiadosť o prijatie dieťaťa
na predprimárne vzdelávanie sa podáva v čase od 1. mája do 31. mája.

12. Z pripojených spisov má súd preukázané, že rozsudkom č.k. 12P/37/2018-74 zo dňa 06.09.2018
bol maloletý U. zverený do výchovy a starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho

výživu sumou 100 Eur mesačne. Styk otca s maloletým upravený nebol a obom rodičom bolo uložené
výchovné opatrenie - povinnosť zúčastňovať sa odborného poradenstva na Referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A., odbor sociálnych vecí a rodiny A. v
trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletým bol upravený rozsudkom č.k.
10P/13/2019-345 zo dňa 14.06.2019, tak že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny

týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09:00 hod. do 17:00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom
roku v nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti matky maloletého dieťaťa. V súčasnosti sa na
návrh otca vedie konanie, v ktorom žiada udeliť za matku maloletého súhlas s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti u detskej lekárky MUDr. L. T..

13. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. Ak sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto spornej podstatnej veci
na návrh niektorého z rodičov súd. Predpokladom je, aby rodičia mali rodičovské práva, aby ich nebolipozbavení alebo aby nešlo o právo, ktoré rodičom nepatrí, lebo v ňom boli obmedzení. Ustanovenie § 35
Zákona o rodine sa preto vzťahuje na tie prípady, keď rodičia inak svoje rodičovské práva a povinnosti
vykonávajú, avšak dochádza medzi nimi k nezhodám v podstatnej veci pri výkone rodičovských práv

a povinností. Za takúto nezhodu medzi rodičmi možno nepochybne považovať prípad, keď sa rodičia
nedohodliopodanížiadostinapredprimárnevzdelávaniemaloletéhodieťaťa.Súdvtomtosmereskúma,
či udelenie takéhoto súhlasu bude v záujme maloletého dieťaťa, napr. či to bude prospievať jeho
zdravému vývoju v novom prostredí.

14. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je vždy v súlade s článkom 5 Zákona o rodine prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Úlohou súdu je prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú
ochranu ich právam a záujmom.
Rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu a rýchlu úpravu právnych
pomerov účastníkov umožňuje inštitút neodkladného opatrenia. Naliehavý charakter konania o
neodkladnom opatrení neumožňuje, aby sa vo veci vykonávalo rozsiahle dokazovanie. Súd teda

nevykonáva dokazovanie tak, ako v riadnom konaní, ale len osvedčuje, či sú splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia. Je nevyhnutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov je osvedčená, ak existuje obava,
že by mohlo byť ohrozené nielen zdravie dieťaťa ale aj iný dôležitý záujem maloletého dieťaťa.

15. Súd má preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, majú výrazne
narušené vzťahy a z ich problematických pomerov vyplynula ďalšia nezhoda o tom, či maloletý U.
bude resp. nebude navštevovať predškolské zariadenie. Z predloženého rozhodnutia č. RB 5-017/2021
nepochybne vyplýva, že riaditeľka E. Š. S. Č.. XX, R. (ďalej len „materská škola“) rozhodnutím č. MŠ

5-003/2021 rozhodla o prijatí maloletého U. na predprimárne vzdelávanie do materskej školy na základe
žiadosti zákonného zástupcu dieťaťa - jeho matky. Proti uvedenému rozhodnutiu podal otec maloletého
odvolanie, v ktorom uviedol, že s prijatím dieťaťa do materskej školy nesúhlasí. O odvolaní starosta obce
R.O.F. rozhodol tak, že dieťa na predprimárne vzdelávanie v materskej škole neprijal.
Z výsledkov správy B. Š.-H. H. I. J. Š. E. Š., Š. E..S.. Š. XX, A.L. z diagnostického vyšetrenia maloletého

U. zo dňa 15.04.2021 (č.l. 52 spisu) vyplýva, že maloleté dieťaťa sa pri vyšetrení hneď adaptovalo na
nové prostredie, nemalo strach ani trému, primerane spolupracovalo, taktiež jeho správanie je primerané
veku, slovnú zásobu má pestrú, vzhľadom na vek nadpriemernú, motoricky je zručné, má dostatočnú
pozornosť i koncentráciu, pri činnosti a práci vydrží dlhšiu dobu. Dieťa je veľmi bystré, vnímavé, zaujíma
sa o všetko nové, je samostatné, hygienické návyky má plne osvojené. Jeho schopnosti sú vzhľadom

na fyzický vek v mnohých oblastiach nadpriemerné.

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov a dospel k záveru, že návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a sú splnené zákonné podmienky pre jeho
nariadenie. Potreba bezodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov v danom prípade vyplýva zo

skutočnosti, že v zmysle § 59 ods. 7 školského zákona je riaditeľka materskej školy povinná rozhodnúť
do 30. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom sa má predprimárne vzdelávanie dieťaťa začať.
Vzhľadomnaproblematickúsituáciu,ktoránastalavdôsledkunezhodyrodičovvotázkepredprimárneho
vzdelávania ich maloletého syna, riaditeľka kapacitne vyčlenila pre maloletého U. v materskej škole
jedno miesto, ktoré je potrebné s prihliadnutím na blížiaci sa začiatok školského roka v priebehu

nasledujúcich dvoch týždňov obsadiť. V prípade, že by za danej situácie súd neodkladné opatrenie
nevydal, maloletý U. by materskú školu nasledujúci rok navštevovať nemohol, čo by vzhľadom na kladné
výsledkyjehodiagnostickéhovyšetrenianebolovjehozáujme,nakoľkojevoveku,kedyjehoosobnostný
vývoj vyžaduje postupné začlenenie sa do kolektívu rovesníkov, kde bude mať možnosť nadväzovať
a rozvíjať zdravé sociálne vzťahy pod vedením odborných pedagogických zamestnancov, bude tráviť

čas s inými deťmi rovnakého veku a rozvíjať svoje zručnosti. Okrem iného sa naučí aj spolupracovať a
fungovať v inom sociálnom kolektíve než je rodina. Vytvorí si kamarátske putá a prostredie materskej
školy ho obohatí o nové skúsenosti a zážitky. Súd má zo to, že rozhodnutie o udelení súhlasu za otca na
prijatie maloletého na predprimárne vzdelávanie sleduje v súčasnosti jeho najlepší záujem pre riadny a
zdravý vývoj a umožní mu plynulý prechod na neskoršie povinné predprimárne vzdelávanie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.