Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118208764
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3118208764.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne: I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v U., B. XX, pr. zast. JUDr.
Andrejom Opetom, LL.M., advokátom so sídlom v Trenčíne, Hroznová 2318, proti žalovanej: I.. N. I. rod.
K., bytom Y.- F. XXX, o určenie vlastníctva a ďalšie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť žalobkyne zo dňa 02.08.2021 proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k.
21C/45/2018-153 zo dňa 15.07.2021 sa z a m i e t a.

II. Konanie s a z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 01.10.2018 sa žalobkyňa domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanej

povinnosť strpieť výkon práva užívania domu súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. č. XXX/
XX zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. Y. F. žalobkyňou, a to až do jej dožitia. Tunajší súd uznesením
č.k.21C/45/2018-142 zo dňa 09.06.2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 21C/45/2018-145 zo dňa
14.06.2021 pripustil zmenu žaloby jej rozšírením tak, že žalobkyňa sa zároveň domáha určenia, že je
podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. Y. F., obec Y. F., okres U.,
a to stavby- Rodinného domu so súp. č. XXX, postaveného na pozemku parc. reg. "C", č. XXX/XX, v

spoluvlastníckom podiele o veľkosti X/X.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 21C/45/2018-153 zo dňa 15.07.2021 rozhodol, že žalobkyni sa
nepriznáva oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, nakoľko dospel k záveru, že žalobkyňa
nepreukázala, že by sa nachádzala v takej ťaživej životnej situácii, ktorá by odôvodňovala oslobodenie
od poplatkovej povinnosti v jej prípade. Ako vyplýva z odôvodnenia predmetného uznesenia, v

posudzovanom prípade súd prihliadol aj na výšku súdneho poplatku za rozšírenie žaloby, t.j. 99,50
eur, ktorá pri mesačnom príjme žalobkyne, ako aj pri disponibilnom zostatku na jej účtoch, ktorý sama
žalobkyňa vo vyplnenom tlačive uviedla, nebude pre žalobkyňu likvidačná.

3. Proti uvedenému uzneseniu podala žalobkyňa v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej namietala, že
súd nesprávne posúdil otázku oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, nakoľko životná situácia

žalobkyne sa od podania návrhu na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov zmenila.
Žalobkyňa uviedla, že získala od Mesta Trenčín nájomný byt, v súvislosti s čím jej vznikli ďalšie výdavky.
Akouviedla,tietonákladydodatočnepredloží.Vzhľadomnauvedenénavrhla,abytunajšísúdnapadnuté
uznesenie zmenil tak, že návrhu žalobkyne na oslobodenie od súdnych poplatkov vyhovie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší súd vyzval žalobkyňu na doloženie riadne vyplneného tlačiva

dokladujúceho pomery strany, ktorá žiada aby jej bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov, ako aj predloženie listín preukazujúcich skutočnosti uvádzané žalobkyňou v sťažnosti.5. Dňa 16.09.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. V rovnaký deň bolo

tunajšiemu súdu doručené oznámenie žalovanej o súhlase so späťvzatím žaloby, ktorým žalovaná z
dôvodu mimosúdnej dohody so žalobkyňou žiada, aby tunajší súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
10. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

12. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

13. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

14. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

15. Podľa § 254 ods. 2 CSP, priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery

strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

16. Pokiaľ ide o sťažnosť žalobkyne voči uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 21C/45/2018-153 zo dňa
15.07.2021 ktorým rozhodol, že žalobkyni sa nepriznáva oslobodenie od platenia súdnych poplatkov,
súd má za to, že vyšší súdny úradník sa v odôvodnení napadnutého uznesenia dostatočne vysporiadal

so všetkými okolnosťami prípadu. Žalobkyňa nijako nepreukázala svoje tvrdenia o tom, že jej životná
situácia sa od podania návrhu na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov zmenila.
Uvedené taktiež platí aj pre jej tvrdenie o tom, že získala od Mesta Trenčín nájomný byt, v súvislosti s
čím jej vznikli ďalšie výdavky. V nadväznosti na uvedené súd dospel k záveru, že sťažnosť žalobkyne
nie je dôvodná, a teda ju postupom podľa § 250 ods. 1 CSP ako nedôvodnú zamietol.

17. Nakoľko žalobkyňa následne vzala žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením prvého
pojednávania, a s poukazom na skutočnosť, že žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila súhlas, súd
konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení v celom rozsahu zastavil.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
20.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. V prejednávanej veci žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, s čím je podľa
§ 256 ods. 1 CSP spojená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. V tomto prípade však žalovanávýslovne uviedla, že na základe vzájomnej dohody žiada, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadol na túto skutočnosť, a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).